Решение по делу № 2-3384/2015 от 17.07.2015

№ 2-3384/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кукушкине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» (до изменения наименования – ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 593425,76 руб., в том числе: 432747,68 руб. – сумма основного долга, 74621,59 руб. – просроченная судна задолженность, 26825,71 – начисленные проценты, 42778,13 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 16452,65 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9134,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику банком предоставлен кредит в размере 701143,40 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых на приобретение автомобиля. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 9-го числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась истребуемая истцом задолженность.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом УФМС России по Московской области.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредит������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�i�???????????????????????????????????????

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику банком предоставлен кредит в размере 701143,40 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых на приобретение автомобиля. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 9-го числа каждого месяца.

Ответчик был также ознакомлен с графиком осуществления платежей по возврату кредита.

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в указанном размере, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской.

Как следует из расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 593425,76 руб., в том числе: 432747,68 руб. – сумма основного долга, 74621,59 руб. – просроченная судна задолженность, 26825,71 – начисленные проценты, 42778,13 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 16452,65 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору, ответа на которое до настоящего времени не поступило.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и процентов суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, размер подлежащих уплате процентов и неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9134,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Армянской ССР) в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность кредитному договору в размере 593425,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9134,26 руб., а всего взыскать 602560 (шестьсот две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья Байчоров Р.А.