Решение по делу № 2-811/2012 от 19.11.2012

Решение по гражданскому делу

дело № 2-811/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми А.В. Попов, при секретаре С.Н. Казаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2012 года в городе Сыктывкаре дело по иску Седьюрова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Кожихову Николаю Михайловичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Седьюров А.Н. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Кожихову Н.М. (далее по тексту - ИП КОжихов Н.М.) о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных средств в размере № ... руб., компенсации морального вреда в размере № ... руб.

В обоснование указано, что 07.07.2012 истец приобрел в магазине ответчика мотокосу "CG260B" (Texas). В процессе её эксплуатации обнаружились недостатки - мотокоса перестала работать. 10.07.2012 истец обратился к ответчику с требованием о замене товара. Последний после проверки качества мотокосы отказал в удовлетворении требований, сославшись на акт проверки качества от 11.07.2012, в котором указано, что обнаруженные неисправности не являются производственным дефектом.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Лобанов С.Е. против удовлетворения иска возражал, указав, что товар недостатков не имеет.

Заслушав мнение сторон в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатком.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 07.07.2012 истец приобрел у ответчика мотокосу "CG260B" (Texas) стоимостью № ... руб. и масло к ней № ... руб., всего на сумму № ... руб.

10.07.2012 истец обратился к ответчику с требованием о замене товара в связи с неисправность - "мотокоса заглохла и не заводится".

По итогам проверки качества ИП Шиляевым В.В. от 11.07.2012, согласно которому обнаружена неисправность «подклинивание в шейке коленчатого вала, отсутствие смазки». Согласно акту данная поломка не является дефектом изготовителя и вызвана неправильной эксплуатацией и использованием некачественного топлива (топливной смеси).

Истец с данным актом не согласился и обратился в суд.

Согласно определению от 29.08.2012 ООО ЭКФ "ЭКСКОН" проведена экспертиза, по заключению которой мотокоса находилась в эксплуатации незначительное время; следов эксплуатации двигателя мотокосы с топливной смеси без масла либо с недостаточным количеством масла не обнаружено. Также не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Обнаружены разрушение сепаратора подшипника шейки коленвала и подклинивание поршня в цилиндре, что является следствием скрытого производственного дефекта подшипника.

Экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, является специалистом в области экспертизы промышленных товаров, экспертизы оборудования, вследствие чего заключение сомнений у мирового судьи не вызывает.

Мотокоса "CG260B" (Texas) по смыслу п. 3 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, является технически сложным товаром.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Поскольку в ходе производства по делу нашли подтверждения указанные выше обстоятельства и истец обратился с требованием о замене товара в пятнадцатидневный срок, действия ответчика по отказу в удовлетворении данных требований являются незаконными, а иск в части расторжения договора и возврата уплаченных за товар средств подлежит удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Мировой судья определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма подлежащих взысканию денежных средств составляет № ... руб., соответственно, размер штрафа - № ... руб.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 руб. 00 коп. (400 руб. требования имущественного характера и 200 руб. требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кожихова Николая Михайловича в пользу Седьюрова <ФИО1> сумму, уплаченную за товар, в размере № ... руб., компенсацию морального вреда в размере № ... руб., штраф в размере № ... руб., всего взыскать № ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кожихова Николая Михайловича государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2012.

Мировой судья                                                                           А.В. Попов