Решение по делу № 2-55/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-55/17

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                   И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 марта 2017 года                                                                             г. Махачкала

     И.о. мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Махачкалы- мировой судья судебного участка №3 Кировского района г. Махачкалы Даудова Е.А.,

при участии представителя истца- Анхаева М.А. (по доверенности) и ответчика,

при секретаре Кантиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Газпром газораспределение Махачкала» к Зубаирову <ФИО1> о взыскании причиненного самовольным подключением к газовой сети ущерба,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

      АО «Газпром газораспределение Махачкала» обратилось в суд с иском к Зубаирову З.Д. о взыскании причиненного самовольным подключением к газовой сети ущерба в размере 7 275,54 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходов на представителя в размере 5 000 рублей указав, что В ходе обхода газопровода АО «Газпром газораспределение Махачкала» по адресу: <АДРЕС>, был выявлен факт самовольного подключения к газовым сетям домовладения ответчиком. Силами и средствами истца было произведено отключение самовольного подключения к газовой сети и восстановлен газопровод, проходящий вдоль улицы, для его нормальной работоспособности, в результате чего истец понес затраты в размере 7 275, 54 рублей.

     Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Махачкалы по делу №5-663/16 от 17.06.2016 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19. КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу жилого дома.

     В судебном заседании представитель истца Анхаев М.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчик Зубаиров З.Д. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что постоянно проживает в г. <АДРЕС>, земельный участок, расположенный по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, оформлен не на него, а на отца. По указанному в иске адресу на момент составления Акта обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям стояли одни стены, а не жилой дом. При вынесении судом решения по делу об административном правонарушении по ст. 7.19. КоАП РФ, не присутствовал. Просил в иске отказать.

     Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.     Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

     Истцом в обоснование своих доводов о том, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб в заявленном размере представлена в суд копия постановления мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Махачкалы по делу №5-663/2016 от 17 июня 2016 года о назначении ответчику Зубаилову З.Д. административного наказания по ст. 7.19. КоАП РФ, предусматривающую ответственность за самовольное подключение к газопроводу.

     Исследование материалов дела об административном правонарушении, указанного выше, показало, что в связи с неявкой Зубаилова З.Д. в суд, в его адрес направлена копия постановления суда о назначении ему наказания по ст. 7.19. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление без вручения его адресату возвращено в суд с отметкой почтового отделения «иные обстоятельства».

     В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

     Таким образом, постановление суда о назначении Зубаилову З.Д. административного наказания не вступило в законную силу.
В силу п. 2. ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

     Учитывая, что истцом не представлены суду доказательства, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                           Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении иска АО «Газпром газораспределение Махачкала» к Зубаирову <ФИО1> о взыскании причиненного самовольным подключением к газовой сети ущерба,- отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Махачкалы в месячный срок со дня его вынесения через мирового судью.

     Резолютивная часть решения вынесена 2 марта 2017 года.

     Мотивированное решение вынесено 10 марта 2017 года.

Мировой судья                                                                                                    Е.А.  Даудова

Отпечатано в совещательной комнате.