Решение по делу № 5-117/2020 от 10.06.2020

Дело № 5-117/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.п. Угольные Копи                                                                                10 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа Иванова А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Баканова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении

Баканова Сергея Васильевича, <ДАТА2>

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, ходатайств нет,

установил:

В судебный участок мирового судьи г. Анадырь Чукотского автономного округа поступил протокол от 25 апреля 2020 года 87ЕА №024898 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составленный старшим инспектором ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» <ФИО1> в отношении Баканова С.В., и другие материалы дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель Баканов С.В., управлявший транспортным средством - гусеничным трактором «Шантуй», государственный регистрационный знак 87УТ4742, в 03 часа 10 минут 25 апреля 2020 года, будучи отстранённым от управления транспортным средством, находясь в г.п. Угольные Копи, ул. Первомайская, д. 2, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, за которое частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность, поскольку действия Баканова С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> согласился с данным административным правонарушением, подтвердил, что отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и от медицинского освидетельствования. О причинах отказа пояснить не смог.

Должностное лицо, составившее протокол - <ФИО1>, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Явка должностного лица административного органа обязательной судом не признана. Необходимости вызова указанного должностного лица в судебное заседание не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.6 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из рапорта старшего инспектора ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» <ФИО1> от 25 апреля 2020 года, он, находясь на смене, примерно в 23 часа 40 минут 24 апреля 2020 года возле дома 1 по переулку Причальный заметил гусеничный трактор желтого цвета «Шантуй» с г/н 87УТ4742, осуществлявший движение с территории базы ИП «Грачева» на проезжую часть. При этом водитель вёл себя неадекватно: двигался взад-вперёд, делал резкие развороты, наезжал на трубы тепловодоснабжения, повреждая их. На неоднократные требования остановиться, подаваемые с помощью жезла и свистка, водитель не реагировал, попытался осуществить наезд на инспектора, в связи с чем инспектором были произведены три предупредительных выстрела в воздух из табельного оружия. После наезда на трубопровод трактор не смог продолжать движение, а водитель, покинув кабину, попытался скрыться, но был задержан в районе дома 3 по ул. Полярная г.п. Угольные Копи и доставлен в дежурную часть Пункта полиции. В Пункте полиции была установлена личность данного гражданина, которым оказался Баканов С.В., в присутствии понятых он был отстранён от управления транспортным средством. Данному лицу, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего Баканов С.В. отказался. Также Баканов С.В. отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписей в протоколах и от дачи объяснений Баканов С.В. также отказался. В дальнейшем в отношении Баканова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2, 3 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

При применении мер обеспечения производства в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, медицинском освидетельствовании на состояние опьянения) присутствовали понятые <ФИО4> и <ФИО5>, которые в своих объяснениях от 25 апреля 2020 года каждый в отдельности сообщили, что около 03 часов 00 минут 25 апреля 2020 года они были приглашены в качестве понятых в Пункт полиции (м/д пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» и присутствовали при отстранении водителя Баканова С.В. от управления бульдозером «Шамтуй» с государственным регистрационным знаком 87УТ4742. После отстранения водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора. В связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на месте, инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования, на что Баканов С.В. также ответил отказом. При этом Баканов С.В. отказался давать какие-либо объяснения и подписывать протоколы.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 87 ЕС 002968 от 25 апреля 2020 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 337420 от 25 апреля 2020 года, в котором зафиксирован отказ Баканова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования, от подписания которых Баканов С.В. отказался в присутствии понятых.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая содержащиеся в деле доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства - достаточными для разрешения дела по существу.

Так, суд приходит к выводу, что действия должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, связанные с отстранением водителя Баканова С.В. от управления транспортным средством и предъявлением указанному водителю требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, являются законными и обоснованными, поскольку у инспектора имелись достаточные основания полагать, что водитель Баканов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Предусмотренный законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях, порядок в рассматриваемом случае не нарушен.

Данных, свидетельствующих о том, что старший инспектор ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» <ФИО1>, а также понятые <ФИО4> и <ФИО5> заинтересованы в привлечении Баканова С.В. к административной ответственности, у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что Баканов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения доказана.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает также объяснения, данные Бакановым С.В. в судебном заседании, о том, что с административным правонарушением он согласен, против фактических обстоятельств, изложенных в материалах дела и подтверждённых вышеперечисленными доказательствами, он не возражает.

По сведениям, представленным ОГИБДД МОМВД России «Анадырский», водитель Баканов С.В. имеет выданное Гостехнадзором 03 июня 2016 года удостоверение 54СЕ № 893637, подтверждающее его право на управление транспортными средствами категорий «С», «D» и «E».

Обстоятельств, смягчающих, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность Баканова С.В., судом не установлено.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, который составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, не истёк.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, создающего угрозу безопасности других лиц, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его надлежащее процессуальное поведение, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, его трудоспособный возраст и трудоустроенность.

Руководствуясь статьями 4.1 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать Баканова Сергея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Обязать Баканова С.В. сдать водительское удостоверение в Инспекцию Гостехнадзора Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Баканову С.В. положение части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам - получатель: УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД РФ по Чукотскому автономному округу), Отделение Анадырь, ИНН 8709004722, КПП 870901001, р/с 40101810400000010000, КБК 18811601123010001140, БИК 047719001, ОКТМО77603157, УИН 18810487202110000105.

Разъяснить Баканову С.В., что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Разъяснить Баканову С.В. положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка Анадырского района в течение десяти суток с момента вручения или получения постановления.

Мировой судья                                                                                                А.С. Иванова