Решение от 22.10.2012 по делу № 2-4619/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-117-4619/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) 22 октября 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н. При секретаре судебного заседания Мордвинцевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Майданникова<ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате страхового события, имевшего место <ДАТА2>, автомашине марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля истца застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», куда истец обратился с заявлением о производстве страховой выплаты.

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 6 615 рублей 43 копейки.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля определена в размере 10 961 руб. 00 ко. Кроме того в результате ДТП автомобиль утратил товарную стоимость в размере 2 662 руб.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 4 345 руб. 57 коп., утрату товарной стоимости в размере 2 662 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере  5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 481 руб. и издержки по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 575 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  согласно представленным возражениям на иск просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске, кроме того считал размер оплаты услуг представителя чрезмерно завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА3> “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, вступившим в действие с <ДАТА4> была установлена обязанность владельца транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные в соответствии с ФЗ “Об ОСАГО” от <ДАТА6> <НОМЕР> -ФЗ (далее Правила).

Пункт 63 Правил установил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2>, автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля истца застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», куда истец обратился с заявлением о производстве страховой выплаты.

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 6 615 руб. 43 коп. на основании акта о страховом случае.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля определена в размере 10 961 рубль, утрата товарной стоимости составила 2 662 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ОСАО «РЕСО - Гарантия» к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу, как потерпевшему недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 4 345 руб. 57 коп., а также утраты товарной стоимости в размере 2 662 руб. 00 коп., так как суд признает отчет, составленный «Консалтинговый центр «ВОЛГОГРАД - ОЦЕНКА» и представленный истцом, достоверным доказательством.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по оценке в размере 5 000 рублей, поскольку в силу закона страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение и иные расходы).

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 481 руб. 00 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика  расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым снизить общий размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя до 4 000 рублей исходя из принципа разумности и сложности дела.

В пользу истца также подлежат возмещению расходы по составлению доверенности представителя в размере 575 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 345 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░      2 662 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 575 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 481 ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░<░░░3>