Решение по делу № 1-159/2016 от 16.02.2016

1-159/16

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

11 марта 2016 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> РД Гадисов Г.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО6, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, г. <адрес>-а, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, гражданина РФ, ранее судимого приговором Советского районного суда <адрес> от 04.06.2013г. по. ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, приговором Ленинского районного суда <адрес> от 25.11.2015г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от 28.11.2014г. к 6 годам и 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел приобретения права собственности на чужое имущество путем обмана, в начале осени 2013 года, узнав в сети интернет на сайте «Авито» о продаже ФИО8 своих автомобилей: марки «Мерседес Е-430» за гос. номером Н 512 АЕ 05 рус за 550 тысяч рублей и автомашину марки «Мицубиси-Аутлендер» за гос. номером К 888 ВУ рус за 750 тысяч рублей, заведомо зная свою неплатежеспособность и имея умысел не произвести оплату за них, путем обмана, под видом их приобретения в рассрочку, забрал у гр. ФИО8 сначала автомашину марки «Мерседес Е-430» за гос. номером Н 512 АЕ 05 рус, а на следующий день - автомашину марки «Митцубиси-Аутлендер» за гос. номером К 888 ВУ 05 рус, после чего продал «Митцубиси-Аутлендер» за гос. номером К 888 ВУ рус и полученные деньги ему не вернул, а истратил на свои нужды, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на общую 1 млн. 300 тысяч рублей.

Он же, имея умысел приобретения права собственности на чужое имущество путем обмана, заведомо зная свою неплатежеспособность и имея умысел не производить оплату, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> обманным путем, под видом приобретения в рассрочку за 300 тыс. рублей, забрал у гр. ФИО7 автомашину марки «Мерседес Е-320» за гос. номером М 222 СК 05 рус, после чего продал его и полученные денежные средства ему не вернул, а истратил на свои нужды, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300 тысяч рублей.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласен, заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал в суде и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО9, потерпевший ФИО10 и в своем заявлении потерпевший ФИО11, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением гражданину ущерба в особо крупном размере и по ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжких, а также личность подсудимого.

И с учетом данных обстоятельств, в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаялся, с потерпевшими помирился.

При назначении наказания суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в котором у него на иждивении находятся двое малолетних детей.

Смягчающим ему наказание обстоятельствами являются: нахождение на иждивении двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

ФИО2 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда <адрес> от 28.11.2014г., к 6 годам и 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Преступления по данному уголовному делу им совершены до вынесения указанных приговоров, в силу чего, окончательное наказание следует ему назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем их частичного сложения.

Далее, в обвинительном заключении, ошибочно, как обстоятельство, отягчающее ФИО2 наказание, указано совершение им преступления при опасном рецидиве, тогда как преступления им совершены до вынесения предыдущих приговоров от 25.06.2015г. и 28.11.2014г. и согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Но, однако, данные преступления ФИО2 совершены после приговора Советского районного суда <адрес> от 04.06.2013г., которым он осужден к 6 годам лишения свободы условно, и отменено приговором Советского районного суда <адрес> от 28.11.2014г. с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания к наказанию, назначенному по делу. Повторная отмена условного наказания уголовным законом не предусмотрена.

Как следует из п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из материалов дела следует, что условное осуждение ФИО2 по приговору от 04.06.2013г. до совершения данных преступлений не отменялось, наказание, назначенное судом, не исполнялось.

Таким образом, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом вышеизложенного, для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в соответствии требованиям ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что подсудимый не имеет постоянной работы, вину признал, раскаялся в содеянном, помирился с потерпевшими и, принимая во внимание состав его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

- ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложив наказание, назначенное ФИО2 по настоящему приговору, с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 25.06.2015г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Избрать в отношении ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: по вступлении приговора в законную силу:

- автомашину марки «Мерседес Е430» за государственными регистрационными номерами Н 512 АЕ 05 рус., находящуюся на ответственном хранении у ФИО11, вернуть ему по принадлежности,

- автомашину марки «Мицубиси-Аутландер» за государственными регистрационными номерами К 888 ВУ 05 рус., находящуюся в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО11,

- свидетельство о регистрации ТС серии 05 07 № хранящееся в материалах уголовного дела вернуть ФИО11, а копии договора купли-продажи, заявления в МРЭО ГИБДД <адрес>, карточки учета «автомобиль», ПТС и объяснительной, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле,

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО12 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате.