ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
25 апреля 2014 года г.о.Тольятти
Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А., при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2014по иску Кириченко Е.В. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей,
установил:
Кириченко Е.В., в лице своего представителя Рыбаковой О.Н., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от 15.11.2012 года, обратилась к мировому судье с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2012 года заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> notebook стоимостью 24 499 руб. Обязательства по оплате товара исполнены истцом в полном объеме. Гарантийный срок, установленный на товар составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока товар сломался, не работал DVD/CD, сто сделало его использование невозможным. Истец обратился к ответчику с заявлением о гарантийном ремонте. Сотрудник сервисной службы направил истца для проведения гарантийного ремонта в ООО «ЭР-ЭС Сервис Самара», расположенный по адресу: <АДРЕС>. С 09.07.2013 года по 06.08.2013 года ООО «ЭР-ЭС Сервис Самара» производил ремонт - замену DVD/CD (внутренний). 06.08.2013 года товар был выдан истцу из ремонта. В январе 2014 года товар вновь сломался, не работает. 03.02.2014 года истец обратилась в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» с заявлением о проведении экспертизы. 07.02.2013 года была проведена экспертиза товара и выдано заключение, согласно которому в ноутбуке <ОБЕЗЛИЧЕНО> дефект производственного характера. 19.02.2013 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи и требованием вернуть уплаченную за товар сумму, а также расходы по экспертизе. 26.02.2014 года ответчик принял претензию, однако на претензию ответа не последовало, требования истца оставлены без удовлетворения. Истец вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 24 499 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 920 руб., неустойку в размере 7 594,69 руб., убытки понесенные по договору <НОМЕР> от 08.04.2014 года в размере 7 500 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 24 499 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 920 руб., неустойку в размере 11 759,50 руб., убытки понесенные по договору <НОМЕР> от 08.04.2014 года в размере 7 500 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 23 129,26 руб.
Также, от представителей сторон: представителя истца Рыбаковой О.Н. и представителя ответчика Афонина А.Г., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от 09.01.2014 года, поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных требований денежные средства в сумме 41 749 руб., а именно: стоимость товара в размере 24 499 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде общей юрисдикции по договору <НОМЕР> от 08.04.2014 года в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., неустойку в размере 7 250 руб., в течении 3-х дней с момента вступления в силу определения о заключении мирового соглашения; истец обязуется вернуть ответчику товар <ОБЕЗЛИЧЕНО> notebook серийный номер <НОМЕР> и отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 3 мирового соглашения.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело заключением мирового соглашения.
Право на заключение мирового соглашения, было специально оговорено в доверенности выданной представителю ответчика.
Согласно ст. 220 ГПК производство по делу прекращается в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, в случае если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заключение мирового соглашения по данному делу, на оговоренных представителями сторон условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,
определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-527/2014 по иску Кириченко <ФИО1> к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей, на оговоренных представителями сторон условиях:
ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», в течении трех дней с момента вступления в силу определения о заключении мирового соглашения, выплачивает Кириченко Е.В. стоимость товара в размере 24 499 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде общей юрисдикции по договору <НОМЕР> от 08.04.2014 года в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., неустойку в размере 7 250 руб., всего 41 749 руб.
Кириченко Е.В. возвращает ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» товар <ОБЕЗЛИЧЕНО> notebook серийный номер <НОМЕР> в полной комплектации и отказывается от остальной части исковых требований.
Гражданское дело № 2-527/2014 по иску Кириченко Е.В. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей - производством прекратить.
Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Автозаводский районный г.о. Тольятти путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья С.А. Скоромыкин