Решение по делу № 2-1890/2017 от 08.08.2017

Дело №2-1890/17 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года                                                                                                            г.Махачкала

            И.о. мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан Саидахмедов А.А., при секретаре судебного заседания Халиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО1> к Министерству здравоохранения Республики Дагестан и Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская поликлиника <НОМЕР>»г.Махачкалы о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, будучи отцом <ФИО2>,<ДАТА> года рождения, обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (далее - Минздрава РД)и муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения “Детская поликлиника <НОМЕР>» г.Махачкалы (далее - Поликлиника <НОМЕР>) о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата.

            В обоснование своих требований указал, что в соответствии с письмомМинздраваРД <НОМЕР> от 19.11.2016 <ФИО3> включена в регистр жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, за ней признано право на бесплатное лекарственное обеспечение, в связи с чем <ФИО3> некоторое время ежемесячно получала бесплатный лекарственный препарат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».     Решением Советского районного суда (судья <ФИО4>) от 06.02.2017 г. с Минздрава РД взыскано 16 599 рублей в качестве возмещения расходов на приобретение лекарственного препарата.  Решением от 15.06.2017 г. Советский районный суд (судья <ФИО5>) признал за <ФИО3> право на бесплатное лекарственное обеспечение и обязал:

· Поликлинику своевременно оформлять <ФИО3> рецепты на получение лекарственного препарата “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” в объемах, установленных в соответствии с медицинскими показаниями;

· Минздрав РД за счет средств республиканского бюджета обеспечить <ФИО3> лекарственным препаратом “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” в объемах, установленных в соответствии с медицинскими показаниями.

            На данный момент, нарушая вступившее в силу решение суда и законодательство, поликлиника и Минздрав РД, соответственно, не выписывает рецепт и не предоставляет лекарственный препарат “<ОБЕЗЛИЧЕНО>”.

              Вышеуказанное нарушает права истца и ставит под угрозу состояние здоровья его дочери - <ФИО3> В связи с этим истец был вынужден самостоятельно нести расходы на приобретение лекарственного препарата “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” в размере 21 349 (двадцать одна тысяча триста сорок девять) рублей 23 копейки, то есть понести убытки, которые должны быть возмещены за счет Минздрава РД и поликлиники.

             В судебном заседании <ФИО1> иск поддержал, просил удовлетворить его требования.

             Представители ответчиков иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Минздрава РД в своих устных и письменных возражениях указал, что на момент приобретения истцом лекарственного препарата он имелся у Минздрава РД в наличии, но истец не обращался с рецептом за его получением. В доказательство своих доводов представитель Минздрава РД предоставил копии государственного контракта и товарных накладных о поставке лекарственного препарата.

Представитель Поликлиники <НОМЕР> в своих устных возражениях указал, что Поликлиника <НОМЕР> не имеет возможности выписать рецепт истцу, т.к. в соответствии с указанием Минздрава РД выписывание рецептов на бесплатные лекарства производится в электронной форме. А выписывание рецепта ребенку истца в электронной форме невозможно в силу того, что необходимый лекарственный препарат отсутствует в регистре (в базе) компьютерной программы по выписыванию рецептов. Таким образом, Поликлиника <НОМЕР> не несет ответственность за необеспечение ребенка истца лекарственным препаратом.

          Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

          Как следует из материалов дела письмом Минздрава РД №13-01/765 от 19.11.2016 <ФИО3> включена в регистр жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, за ней признано право на бесплатное лекарственное обеспечение, в связи с чем <ФИО3> некоторое время ежемесячно получала бесплатный лекарственный препарат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

            Решением от 15.06.2017 г. Советский районный суд (судья <ФИО5>) признал за <ФИО3> право на бесплатное лекарственное обеспечение и обязал:

• Поликлинику своевременно оформлять <ФИО3> рецепты на получение лекарственного препарата “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” в объемах, установленных в соответствии с медицинскими показаниями;
• Минздрав РД за счет средств республиканского бюджета обеспечить <ФИО1> СафиюАрсеновну лекарственным препаратом “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” в объемах, установленных в соответствии с медицинскими показаниями.

            На данный момент несовершеннолетний ребенок истца не получает лекарственный препарат. В связи с этим истец был вынужден самостоятельно нести расходы на приобретение лекарственного препарата “<ОБЕЗЛИЧЕНО>,” с учетом уточнения иска в размере 21 349 (двадцать одна тысяча триста сорок девять) рублей 23 копейки, то есть понести убытки, которые должны быть возмещены за счет Поликлиники <НОМЕР> исходя из следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 16 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за некоторым исключением.

В соответствии с п.2 порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденного Приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1175н, назначение и выписывание лекарственных препаратов, осуществляется лечащим врачом.

            Суд считает несостоятельными доводы представителя Поликлиники <НОМЕР> о том, что выписывание электронного рецепта на бесплатный лекарственный препарат невозможно по причине отсутствия этого препарата в регистре компьютерной программы. В силу п.3 порядка оформления рецептурных бланков на лекарственные препараты, утвержденного Приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1175н, рецептурные бланки заполняются медицинским работником разборчиво, четко, чернилами или шариковой ручкой. Согласно п. 4 указанного порядка допускается оформление реквизитов рецептурных бланков с использованием компьютерных технологий. Таким образом, невозможность использования компьютерных технологий не исключает возможность заполнение бланка рецепта шариковой ручкой.

             Кроме того, в соответствии со вступившим в силу решением Советского районного суда от 15.06.2017 г. Поликлиника <НОМЕР> обязана своевременно оформлять <ФИО3> рецепты на получение лекарственного препарата “<ОБЕЗЛИЧЕНО>”. В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Поликлиника <НОМЕР> не представила доказательств исполнения или отмены вышеуказанного решения суда.

            Доводы представителя Минздрава РД суд находит обоснованными. Согласна п. 2.1. порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785, все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм. Таким образом, в отсутствии выписанного рецепта аптечные учреждения Минздрава РД не обязаны были осуществлять отпуск необходимого лекарственного препарата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детская поликлиника <НОМЕР>»г.Махачкалы в пользу <ФИО1> расходы на приобретение лекарствав размере 21 349 (двадцать одна тысяча триста сорок девять) рублей 23 копейки.

В удовлетворении иска к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Махачкалы через мирового судью в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                           Саидахмедов А.А.