Решение по делу № 2-393/2021 от 04.02.2021

                                                                                   УИД 25MS0108-01-2021-000315-40

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                      <ДАТА1>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района  <АДРЕС> края <ФИО1>

 при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Аргумент»  о  взыскании денежных средств уплаченных по договору поручения на оказание юридических услуг,

                                                            УСТАНОВИЛ:

        <ФИО3> обратилась в суд с иском  к ООО «Аргумент», <ФИО4> о взыскании денежных средств уплаченных по договору поручения на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 40000 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 316 рублей 09 копеек, расходов   по оплате госпошлины в сумме 1 409 рублей.

        В обоснование данного иска указано, что <ДАТА3> между Истцом и Ответчиком был заключен договор поручения <НОМЕР>, в соответствии с которым Ответчик обязан был оказать определенные юридические услуги, а Истец принять и оплатить услуги.

         В момент подписания договора и во исполнение п. 4.2. заключенного договора, Истцом был осуществлен платеж в размере 13500 рублей, фактом передачи денежных средств является расписка, написанная генеральным директором ООО «Аргумент» <ФИО4>

         <ДАТА4> Истцом была осуществлена очередная оплата по договору путем осуществления перевода посредствам приложения «Сбербанк Онлайн» на счет <ФИО4>  в размере 26500 рублей, что подтверждается квитанцией по операции Сбербанк-Онлайн.

         В связи с тем, что по состоянию на ноябрь 2020 года Ответчиком никаких услуг оказано не было, <ДАТА5> истцом было направлено заявление о расторжении договора поручения на основании п.7.2 <АДРЕС> и с требованием возвратить оплаченные денежные средства в размере 40000 рублей. Указанное письмо было направлено Ответчику на два адреса: фактический и юридический. По адресу, являющемуся юридическим - конверт вернулся в связи с истечением срока хранения, по фактическому адресу письмо было получено непосредственно <ФИО4>, о чём имеется уведомление. С момента получения настоящего заявления, а именно с <ДАТА6> договор является расторгнутым.

        По состоянию на сегодняшний день генеральный директор ООО «Аргумент» <ФИО4> на связь не выходит, денежные средства не возвращал.

        Согласно п. 1 ст. 1102, пп.3 ст.1103, п.2 ст.1107, п.1 ст.395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

       Таким образом, расчет неустойки будет следующим:

       Задолженность 40 000 руб. период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (49 дней), процентная ставка 4,25% (366 дней в году) - итого 227, 60 рублей.

       Задолженность 40 000 руб. период с <ДАТА8> по <ДАТА9> (19 дней), процентная ставка 4,25% (365 дней в году)- итого 88, 49 рублей.

       Итого размер процентов за пользование чужими средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА9> составил 316 рублей 09 копеек.

       Соответственно, цена иска составляет 40 316 рублей 09 копеек, в том числе 40000 рублей - сумма неосновательного обогащения, 316 рублей 09 копеек - сумма процентов.

       Представитель истца <ФИО5>, действующая по доверенности  от  <ДАТА10>,  уточнила  исковые требования, просила взыскать с надлежащего ответчика  в пользу истца проценты за пользование чужими средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА11>  в размере 548 рублей 97 копеек; оплату нотариальных действий по подготовке доверенности на ООО «Аргумент» в размере 2 400 рублей; оплату нотариальных действий по подготовке доверенности на <ФИО5> в размере 2400 рублей; оплату услуг представителя в размере 18500 рублей; моральный вред в размере 10000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без изменения.

       Представила  расчет неустойки на  <ДАТА11>: Задолженность 40 000 руб. период просрочки с <ДАТА6> по <ДАТА7> (49 дней), процентная ставка 4,25% (366 дней в году) - итого 227, 60 рублей. Задолженность 40 000 руб. период с <ДАТА8> по <ДАТА11> (69 дней), процентная ставка 4,25% (365 дней в году)- итого 321, 37 рублей. Итого размер процентов за пользование чужими средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА11> составил 548 рублей 97 копеек, оригинал доверенности  <ФИО3> на представление её интересов ООО «Аргумент» в лице генерального директора <ФИО6> 25АА <НОМЕР> от <ДАТА12>,  справку  <АДРЕС> краевой нотариальной палаты о взыскании <ДАТА13>  суммы за нотариальное действие, реестровый номер <НОМЕР>, оформление доверенности.

        В обоснование  морального вреда  указала, что в связи неисполнением  ответчиком своих обязательств, Истцу пришлось самостоятельно и оперативно подготавливать документы и принимать участие в  рассмотрении гражданского дела <НОМЕР> в Октябрьском районном суде  <АДРЕС> края  <ДАТА14>, не имея при этом юридического образования и иных специальных званий в этой области, кроме того,  Истец является  многодетной матерью, в связи с чем, оплаченная сумма Ответчику является существенной для её семьи,  местом проживания Истца является <АДРЕС> края, в котором средняя ежемесячная заработная плата является в разы меньше оплаченной Ответчику суммы. В обоснование представила  копию решения Октябрьского  районного суда <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА15>,  копию удостоверения многодетной семьи <НОМЕР> от <ДАТА16>, копию доверенности представителя 25 АА <НОМЕР> от <ДАТА13>.

        Истец, о дате, месте и времени  судебного заседания извещена  надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

        Представитель   по доверенности 25АА <НОМЕР> от <ДАТА13> <ФИО5>  о дате, месте и времени  судебного заседания извещенная надлежащим образом,  в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении  дела в своё отсутствие и отсутствие истца, не возражающих о вынесении заочного решения и направлении решения суда в их адрес посредством почтовой связи.

        Ответчики ООО «Аргумент», <ФИО4>  о дате, времени  и месте слушания дела извещённые судом,  в судебное заседание не явились,  о причинах неявки суду не сообщили.

        Поскольку, в соответствии с ч.5 ст.167  ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда,  мировой судья считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся Истца и его представителя, о дате, месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом.

        Поскольку, в соответствии с ч.3 ст.167  ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, мировой судья считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков, о дате, месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом, при этом суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных со стороны Истца.

         Изучив материалы дела, мировой судья, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДАТА18> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

         Согласно ст.59 ГПК РФ  суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения  и разрешения дела.

 В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в дел доказательств (п.1). Никакие доказательства не  имеют для суда заранее установленной силы (ч.2)

 В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих  значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Отношения по поводу оказания юридической помощи регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

         Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, от которых зависит принятие решения.

Применительно к сфере реализации судебной власти это обусловливается, помимо прочего, принципами ее самостоятельности и независимости (статья 10; статья 11, часть 1; статьи 118 и 120 Конституции Российской Федерации, статья 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"): правосудие в Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, части 1 и 2) на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций спорящих перед судом сторон.

        Согласно преамбуле Закона РФ от <ДАТА19> N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на спорные распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от <ДАТА19> N 2300-1 "О защите прав потребителей"  продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно п.1 ст.978 ГК РФ к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

        Согласно преамбуле Закона РФ от <ДАТА19> N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

        существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

         В соответствии с требованием части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА2>  между ООО «Аргумент»  в лице генерального директора <ФИО4> («Поверенный») и <ФИО3> («Доверитель») заключен договор поручения на оказание юридических услуг <НОМЕР> (далее Договор), в соответствии с условиями которого  Поверенный обязуется выполнить, а Доверитель принять и оплатить услуги по оказанию  юридических действий в виде сопровождения гражданского дела по иску <ФИО3> об изменении пункта договора в договоре купли-продажи объекта недвижимости, снятии с регистрационного учёта и снятия обременения с объекта недвижимости.

В силу п.2 <АДРЕС> Поверенный  обязан разрабатывать и подготавливать все процессуальные документы, необходимые на всех стадиях гражданского процесса, осуществлять представительство интересов Доверителя  в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в органах государственной власти, отделениях почтовой связи по вопросам, связанным с выполнением поручения, указанного в п.1 настоящего <АДРЕС>, сообщать доверителю  по его требованию сведения о ходе выполнения поручения и без промедления  передать всё полученное в ходе исполнения <АДРЕС>,  принимать участие в переговорах, в том числе по вопросам заключения мировых соглашений,  действовать от имени Доверителя в органах Федеральной службы судебных приставов (подписывать заявления, собирать необходимую информацию об Ответчике для взыскания задолженности, взаимодействие с судебным приставом исполнителем по взысканию задолженности), оказывать устное консультирование  Доверителя по месту нахождения Поверенного, а также путём телефонных переговоров, письменное консультирование Доверителя путём направления в адрес последнего рекомендуемых к исполнению указаний.

В соответствии с п.3 <АДРЕС>, Доверитель оплачивает работу Поверенного в размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором, своевременно обеспечивает Поверенного всеми необходимыми для выполнения <АДРЕС> документами, выполняет рекомендации Поверенного в сроки, установленные последним.

       В соответствии с п.п.4.1 п. <АДРЕС>, за юридические  и консультационные услуги, осуществляемые Поверенным в соответствии с условиями настоящего <АДРЕС>, Доверитель оплачивает  80000  рублей. При подписании настоящего <АДРЕС> Доверитель вносит  сумму в размере  13500 рублей, остальная сумма подлежит перечислению Доверителем на  расчётный счёт Поверенного, или на счёт его сотрудника, не позднее 20 числа каждого месяца.

       В соответствии с п.5 <АДРЕС>, за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему  Договору Поверенный и Доверитель несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.4-6 Т.1).

Во исполнение п.4.2. <АДРЕС>, Истцом («Доверителем») произведена оплата по договору в сумме 13500 руб., что подтверждается распиской генерального директора ООО «Аргумент» <ФИО4> (л.д.6 Т.1).

Из материалов дела также следует, что  <ДАТА20> Истцом («Доверителем») на счёт <ФИО4>  осуществлена очередная оплата по Договору путём осуществления перевода посредством  приложения «Сбербанк Онлайн»  в размере  26500 руб., что подтверждается квитанцией по операции Сбербанк-Онлайн (л.д.7 Т.1).

В связи с тем, что по состоянию на ноябрь 2020 года Ответчиком («Поверенным») никаких услуг оказано не было,  <ДАТА21> Истцом («Доверителем») на два адреса Ответчика («Поверенного»)   фактический и юридический, было направлено заявление о расторжении договора поручения на основании п.7.2 <АДРЕС>  с требованием возвратить оплаченные денежные средства в размере 40000 рублей (л.д.10-11 Т.1).

         По адресу, являющемуся юридическим <АДРЕС> конверт вернулся (л.д.13 Т.1), по фактическому адресу  <АДРЕС>, оф.333, письмо было получено непосредственно <ФИО4>, о чём имеется уведомление (л.д.12 Т.1).

        Согласно п.7.2 <АДРЕС>, настоящий Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и  настоящим Договором (л.д.5 Т.1)

При этом, суд отмечает, что согласно ч.1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

         В силу ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

        Таким образом, с момента получения настоящего заявления, а именно с <ДАТА6> договор является расторгнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу,  мировой судья приходит к выводу о том, что  надлежащим Ответчиком является ООО «Аргумент», поскольку, согласно Выписки из ЕГРЮЛ <НОМЕР> Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» является юридическим лицом,  сокращенное наименование ООО «Аргумент», внесение записи <ДАТА22>, в Договоре поручения  проставлена  печать ООО «Аргумент»,  проставление же в Договоре  подписи <ФИО4>  не свидетельствует о возникновении правоотношений между физическими лицами,  поскольку он мог выполнять работу как сотрудник Общества.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья  приходит к выводу о том, что ООО «Аргумент»  в рамках  <АДРЕС> не предоставил Истцу  услуги, направленные на разрешение той проблемы, с которой Истец обратился к Ответчику и на получение результата, на который рассчитывал Истец при заключении данного договора, и не исполнил в  полном объеме взятые на себя обязательства.

         Так, ООО «Аргумент»   в рамках заключенного договора не исполнил  обязанность по сопровождению гражданского дела по иску <ФИО3> об изменении пункта договора купли-продажи объекта недвижимости, снятии с регистрационного учёта и снятии обременения с объекта недвижимости,  не осуществляло интересы Доверителя в судах, а также дополнительные услуги по устному и письменному консультированию и, соответственно, не подготовило  процессуальные документы, необходимые на всех стадиях гражданского процесса, при этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по спорному договору об оказании юридических  услуг  Ответчиком  не представлено.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от <ДАТА19> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от <ДАТА19> N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно ст.32 Закона РФ от <ДАТА19> N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя  Истца, являющихся в силу ст.55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, Истец не обладает специальными познаниями в области права, в связи с чем обратилась к Ответчику за сопровождением гражданского дела  по иску  <ФИО3> об изменении пункта договора в договоре купли-продажи объекта недвижимости, снятии с регистрационного учета и снятия обременения с объекта недвижимости, рассчитывая на профессиональный подход со стороны Ответчика.

Руководствуясь ст.779 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что Истец уведомила ответчика об отказе от договора в порядке ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", Ответчиком договор исполнен не был по независящим от него обстоятельствам, однако Ответчиком денежные средства не возвращены, приходит к выводу о наличии нарушения права  Истца, как потребителя, и оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца  оплаченной по договору денежной суммы  в размере  40000 рублей.

        По требованиям Истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.,  мировой судья отмечает следующее.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.     При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
        В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
         В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий Ответчика, выразившихся в невыполнении  своих обязательств, предусмотренных  Договором поручения <НОМЕР>, и для защиты нарушенного права Истица вынуждена обратиться с данным иском в суд, заниматься сбором и представлением доказательств в обоснование иска, Истице причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, на основании ст. 1101 ГК РФ, исходит из характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец  считает, что в связи неисполнением  ответчиком своих обязательств, ей, не имеющей  юридического образования и иных специальных званий в этой области,  пришлось самостоятельно подготавливать документы и принимать участие в  рассмотрении гражданского дела <НОМЕР> в Октябрьском районном суде <АДРЕС> края, а также  в связи с тем, что оплаченная сумма ответчику является существенной для её семьи, поскольку она является многодетной матерью,   и  в месте её проживания  <АДРЕС> края, средняя ежемесячная заработная плата является в разы меньше оплаченной Ответчику суммы, Ответчиком  причинены  ей  нравственные страдания.

В соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств причинения вреда, социального положения семьи Истца иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

        По требованиям Истца <ФИО3> о взыскании процентов за пользование чужими  средствами по состоянию на  <ДАТА11> в размере  548 руб. 97 коп., мировой судья отмечает следующее.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Применительно к договору поручения использована расписка  и кассовый чек, подтверждающие факт оплаты по Договору.

Согласно расписки генерального директора ООО «Аргумент» <ФИО4> от <ДАТА24>, имеющейся в материалах дела, Истцом  произведена оплата по Договору в сумме 13500 руб. (л.д.6 Т.1).

Согласно кассовому чеку  по операции Сбербанк-Онлайн, имеющемуся в материалах дела,  <ДАТА20> Истцом  на счёт <ФИО4>  произведена  очередная оплата по Договору путём осуществления перевода посредством  приложения «Сбербанк Онлайн»  в размере  26500 руб. (л.д.7 Т.1).

<ДАТА21> Истцом («Доверителем») в адрес Ответчика («Поверенного») было направлено заявление о расторжении договора поручения на основании п.7.2 <АДРЕС> и с требованием возвратить оплаченные денежные средства в размере 40000 рублей  (л.д.10-11 Т.1).

         По адресу, являющемуся юридическим <АДРЕС> конверт вернулся (л.д.13 Т.1), по фактическому адресу  <АДРЕС>, оф.333, согласно почтовому уведомлению письмо было получено <ФИО4> <ДАТА6> (л.д.12 Т.1).

         Согласно абз.1 ч.1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

        Таким образом, Договор поручения <НОМЕР> от <ДАТА24> является расторгнутым с <ДАТА6> года.

С  учетом времени получения Ответчиком заявления о расторжении договора поручения  Ответчиком денежные средства не возвращены. На момент рассмотрения  данного спора сведений о возвращении денежных средств Истцу в материалах дела не имеется, и таковые в судебном заседании не представлены.

         В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оплата по договору  в размере 40000 рублей является для ООО «Аргумент» неосновательным обогащением, суд по заявленному требованию о взыскании неустойки применяет норму права, подлежащую применению, т.е. ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

 При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению, и  с ООО «Аргумент»  в пользу <ФИО3>  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период  с <ДАТА6> по <ДАТА11> в размере  548,97 руб., согласно представленного Истцом расчёта, поскольку, проверив представленный истцом расчет суд  находит его арифметически верным, так как он  произведён с учётом  ключевой ставки Банка России, которая составила за спорный период 4,25 % (информация Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА26>),  расчет суммы неустойки за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> произведён исходя из количества дней просрочки  49, задолженности в размере  40000 руб., что составило  227,60 рублей (40000 х 4,25 х 49/366/100), за период с <ДАТА8> по <ДАТА11> расчёт суммы неустойки также произведён, исходя из количества дней просрочки  69, задолженности в размере  40000 руб., что составило 321,37 рублей (40000 х 4,25 х 69/366/100), всего  за период  с <ДАТА6> по <ДАТА11> размер неустойки составил  548,97 руб.         

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА27> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку заявление Истца  о возврате выплаченной предоплаты в размере  40000 рублей в срок до <ДАТА28> оставлено Ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в пользу истца в размере 22774,49 рублей ((40000 + 548,97 + 5000) / 2)

         Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки, отсутствие доказательств наступления для Истца каких-либо значительных последствий в связи с неисполнением обязательства, суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 5000 рублей в пользу истца, что будет соответствовать компенсационной природе штрафных санкций, является разумной мерой имущественной ответственности и в полном мере обеспечивает баланс интересов сторон при конкретных обстоятельствах дела.

        В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

       К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).   

       В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

        Пленум Верховного Суда РФ в п.12, п.13  постановления от  <ДАТА29> <НОМЕР> «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 УПК РФ).

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Поскольку  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

        Так, согласно  представленному  приказу <НОМЕР> от  <ДАТА30>, <ФИО5> принята на работу в ООО «Центр юридической помощи» (л.д.46 Т.1).

        Согласно приходному кассовому ордеру ООО Центр юридической помощи» <НОМЕР> от <ДАТА31> и квитанции  <НОМЕР> от  <ДАТА31> от <ФИО3> принята  сумма в размере  3500 рублей за  правовую экспертизу документов, подготовку и отправку искового заявления   (л.д.45  Т.1).

        Согласно приходному кассовому ордеру ООО Центр юридической помощи» <НОМЕР> от <ДАТА32> и квитанции  <НОМЕР> от  <ДАТА32> от <ФИО3> принята  сумма в размере  15000 рублей за представление интересов  <ФИО3> в судебном заседании, назначенном <ДАТА11> в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС>, оплата командировочных расходов и квитанции (л.д.44 Т.1).

        На основании изложенного, разрешая вопрос о взыскании расходов за оказанные   юридические услуги  по правовой экспертизе документов, подготовку и отправку искового заявления ответчикам,  продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца  в судебном  заседании  суда первой инстанции   <ДАТА11> с 09-00 до 10-46, а также  время, затраченное представителем на составление искового заявления на двух  листах, уточнённых исковых требований на  трёх  листах,  мировой судья  учитывает объём и характер оказанной юридической помощи, стоимость схожих услуг в регионе, подтверждение участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела письменными материалами дела, обстоятельства дела, и общий объем оказанных  услуг, мировой судья  руководствуется принципом разумности,  и определяет расходы на оплату услуг представителя с ООО «Аргумент»  в пользу <ФИО3>  в  размере 15000 руб.         

        Рассматривая  требования истца об оплате нотариальных действий по подготовке доверенности  на <ФИО5> в размере 2400 рублей,   мировой судья приходит к следующему.

         В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА33> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА33> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем,  из буквального содержания доверенности от 25АА <НОМЕР> от <ДАТА13> выданной   <ФИО3> <ФИО5>   в ней отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов <ФИО3>  по настоящему делу, в материалы дела оригинал доверенности стороной представлен не был.

        Принимая во внимание изложенное, мировой судья,  несмотря на  представленную Истцом справку  <АДРЕС> краевой нотариальной палаты о взыскании <ДАТА13>  суммы за нотариальное действие, реестровый номер <НОМЕР>, оформление доверенности,  не находит оснований для удовлетворения требований истца   о взыскании с Ответчика оплаты нотариальных действий  по подготовке доверенности на <ФИО5> в размере  2400 руб.

        Рассматривая же требования истца об оплате нотариальных действий по подготовке доверенности на ООО «Аргумент» в размере 2400 рублей,  мировой судья приходит к следующему.

        Несмотря на то, что из буквального содержания доверенности от 25АА <НОМЕР> от <ДАТА12>  <ФИО3> ООО «Аргумент»  в ней отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов <ФИО3>  по настоящему делу, доверенность  выдана  <ДАТА12>, оригинал  доверенности  представлен  в материалы дела  лишь <ДАТА11> года,  что не даёт оснований суду полагать, что она не могла быть использована в рамках иного дела,  по результатам рассмотрения которого взысканы расходы за её оформление, при таких обстоятельствах, мировой судья также полагает не подлежащими удовлетворению требования истца   о взыскании с Ответчика оплаты нотариальных действий  по подготовке доверенности на ООО «Аргумент» в размере  2400 руб.

        Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Поскольку Истец в силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, однако, как следует из материалов дела, и подтверждается  чеком-ордером ПАО Сбербанк  ОСБ 8635 от <ДАТА35> при обращении в суд Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1409 руб. 00 коп.,  в связи с чем она подлежит возвращению Истцу.

        С ответчика же  в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям за требование имущественного характера в размере 1416 руб. и за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего в размере 1716 рублей.

         Руководствуясь   ст.ст.12, 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

 Исковые требования <ФИО3> к ООО «Аргумент», о взыскании  денежных средств по договору поручения на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими  денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также  расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аргумент» в пользу <ФИО3> денежные средства, уплаченные по Договору поручения на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА24> в размере 40000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА11> в размере 548,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  в размере 5000 руб.,расходы по оплате юридических услуг в размере  15000 рублей. Всего в пользу  <ФИО3>  взыскать  65548 руб. 97 коп.

         Взыскать с  ООО «Аргумент» в доход бюджета <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края государственную пошлину пропорционально  сумме удовлетворенных  судом исковых требований  в размере 1716 рублей.

         В удовлетворении остальной части иска - отказать.

         В соответствии со ст.333.40 НК РФ возвратить Истцу  <ФИО3>  излишне оплаченную  по   чеку-ордеру ПАО Сбербанк  ОСБ 8635 от <ДАТА35>  государственную  пошлину в размере 1409 руб. 00 коп.

         Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление  об отмене этого решения суда  в течение семи дней  со дня вручения ему копии  этого  решения.

          Ответчиком заочное решение суда  может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами,  участвующими в деле, а также лицами которые были привлечены к участию в деле  и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом,  заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене  этого решения суда, а в случае, если  такое заявление подано, - в течение одного  месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                         <ФИО1>