Решение от 17.05.2011 по делу № 2-401/2011 от 17.05.2011

2-101-401/2011

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года                                                              город Волгоград, Россия

Мировой судья судебного участка № 103 и.о. мирового судьи судебного участка № 101

Волгоградской области                                                              Л.П. Самофалова,

с участием представителя истца                                                      Пановой О.В.,

при секретаре                                                                              Е.М. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к ОАО «Росстрах» в лице филиала в г. Волгограде, Шилину <ФИО1> о взыскании денежных средств, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ОСАО «Россия» обратились с исковым заявлением к ответчикам «Росстрах» в лице филиала в г. Волгограде, Шилину <ФИО1> о взыскании денежных средств в порядке суброгации, свои требования мотивируя тем, что <ДАТА2> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/34, под управлением Шилина <ФИО1>, и транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/34, под управлением <ФИО2>.  Виновником ДТП признан Шилин Д.А., гражданская правовая ответственность которого на момент совершения столкновения была застрахована в ОАО «Росстрах». В результате данного ДТП транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> получило повреждение и согласно страхового акта, ОСАО «Россия», было признано страховым случаем и <ФИО2> произведена страховая выплата в размере 117 510 рублей 00 копеек. <ДАТА3> ОАО «Росстрах» в лице филиала в г. Волгограде подана суброгационная претензия. <ДАТА4> ОАО «Росстрах» в лице филиала в г. Волгограде частично погашена задолженность по страховому возмещению в размере 95 638 рублей 32 копейки, что не является полным погашением задолженности. В связи с чем задолженность ОАО «Росстрах» в лице филиала в г. Волгограде перед ОСАО «Россия» составила 5 917 рублей 75 копеек. Также разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 15 953 рубля 93 копейки. Просит взыскать с ОАО «Росстрах» в лице филиала в г. Волгограде сумму в размере 5 917 рублей 75 копеек, с Шилина Д.А. сумму в размере 15 953 рубля 93 копейки, возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 856 рублей 15 копеек.

         Представитель истца Панова О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

         Представитель ответчика ОАО «Росстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

         Ответчик Шилин Д.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

         В соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в порядке заочного производства.

         Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего,  в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей среды; д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

Согласно пункту «в» ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с ч.4 ст.13 этого же Закона страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.

         Судом установлено, что<ДАТА2> по <АДРЕС> произошло ДТП, с участием транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/34, под управлением Шилина <ФИО1>, и транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/34, под управлением <ФИО2> (л.д. 8,12). В результате ДТП автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> получил механические повреждения. Согласно страхового полиса <НОМЕР> от <ДАТА7> транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/34, застрахован на условиях АВТОКАСКО в ОСАО «Россия» (л.д. 4).

         Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 10), постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, водитель Шилин Д.А., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/34 не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, в результате чего произошло столкновение в нарушение п.п. 9.10 ПДД (л.д. 9,10).

         <ДАТА8> <ФИО2> обратилась с заявление в ОСАО «Россия» (л.д. 7) и в соответствии со страховым актом <НОМЕР> и расчетом убытка <НОМЕР> <ФИО2> произведена выплата материального ущерба в соответствии с калькуляцией независимой экспертизы, а также с учетом износа в размере 117 160 рублей 00 копеек (л.д. 5,6).

         Учитывая,  что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> без учета износа  составляет 101 556 рублей 07 копеек, а ответчиком ОАО «Росстрах», в порядке суброгации, частично погашена задолженность страхового возмещения в размере 95 638 рублей 32 копейки, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Росстрах» в лице филиала в г. Волгограде, разницу недоплаченной задолженности в размере 5 917 рублей 75 копеек. В удовлетворении исковых требований по взысканию с Шилина Д.А. разницы  между страховым возмещением и фактическим размером ущерба мировой судья считает необходимым отказать, поскольку гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства и виновника вреда при использовании транспортного средства была застрахована, страховое возмещение истцу было выплачено (данные обстоятельства истцом не оспариваются).

         Истцом не были представлены в судебное заседание доказательства того, что по страховым выплатам страховой компанией лимит по страховому возмещению (120 000 рублей) исчерпан, а фактический размер ущерба превышает максимально предусмотренную страховым полисом сумму.

         Мировой судья считает, что ответчик Шилин Д.А. не может нести ответственность за причиненный вред перед истцом, поскольку последнему ущерб возмещен  страховой компанией, сумма возмещенного ущерба истцом не оспаривается.

При вынесении решения суд в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, гл. 25.3 НК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 856 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 917 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 856 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 953 ░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 101 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 101 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░