Решение по делу № 1-3/2016 от 21.01.2016

Дело № 1-3/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Емецк 21 января 2016 года

Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области Велигжанина Е.В., при секретаре Колобовой С.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Яковлева И.Д.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого - Ермолина В.П.,

защитника - адвоката Новрузова З.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  отношении

Ермолина В. П., <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ермолин В.П. виновен в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление  совершено  им  при  следующих  обстоятельствах:

Ермолин В.П.,  <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> минут находясь на улице возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д<АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея преступный умысел на высказывание угрозы убийством <ФИО1>, умышленно с целью оказания психологического воздействия на <ФИО1>, побуждения у последней страха за свою жизнь и здоровье, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил рукой за шиворот последнюю, после чего  оттащил <ФИО1> в проход между хозяйственной постройкой и гаражом, принадлежащих последней, которые  расположены по вышеуказанному адресу, где снова схватил <ФИО1> рукой за воротник куртки сзади и с силой стал его оттягивать назад, от чего <ФИО1> стало курткой сдавливать горло, причиняя своими действиями <ФИО1> физическую боль, при этом высказал в её адрес  словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Задушу!». Данную угрозу в сложившейся обстановке <ФИО1> восприняла реально, как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            Подсудимый Ермолин В.П. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознаниепо которому производилось в сокращенной форме. Указанное ходатайство поддержано его защитником.

Потерпевшая <ФИО1> и  государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом  порядке  судебного  разбирательства.

Мировой судья, установив, что дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной формеи, заслушав участников процесса о возможности проведения судебного разбирательства в особом порядке, пришел к выводу, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение Ермолину В.П. предъявлено законно и обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия мировой судья квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством,  когда  имелись  основания  опасаться  осуществления  этой  угрозы.

При назначении виновному вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со           ст.ст.43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, влияющие                 на наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на          условия  жизни  его  семьи.

Ермолиным В.П. совершено умышленное преступление против личности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой  тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств,  отягчающих  наказание,  не  имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Ермолиным В.П., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого<ОБЕЗЛИЧИНО>), а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ регламентирующей правила назначения наказания за преступление по уголовному делу, дознаниепо которому производилось в сокращенной формеи другие обстоятельства, влияющие на наказание, мировой судья считает необходимым назначить Ермолину В.П. наказание в виде обязательных  работ, поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать достижению   целей,   предусмотренных   ч.2  ст.43  УК  РФ.

Основания  для  применения  положений  ст.64, 73 УК  РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в отношении подсудимого не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после  вступления  приговора  в  законную  силу  подлежит  отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3553 рубля, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи Ермолину В.П. в ходе дознания (на сумму 2244 рублей) и судебного заседания (на сумму 1309 рублей) по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296, 307-309 и 316 УПК РФ,                                  

п р и г о в о р и л:

Ермолина В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в  виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ермолину В.П. после вступления приговора в законную силу  -  отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе дознания и в суде в сумме 3553 рубля  возместить за счет  средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                     Е.В. Велигжанина