Решение по делу № 1-24/2016 от 15.12.2016

Дело №1-24/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД 15 декабря 2016 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., подсудимого Пащенко С.В., его защитника - адвоката Кененовой Р.А., представившей удостоверение № 1720 от 30 ноября 2015 года и ордер № 00007611 от 15 декабряя 2016 года,  при секретаре Кубатиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пащенко <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.258.1 УК РФ,

установил:

Пащенко С.В., 26 июля 2015 года, около  09 часов 00 минут, с использованием плавательного средства - резиновой лодки «Пеликан - 250», и с применением лесковой ставной рыболовной сети длиной 90м., высотой 1,5м. и размерами ячеи 60х60мм., в нарушение п. 30.2.3 Правил рыболовства Волжко-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18 ноября 2014 года, путем извлечения из водной среды, незаконно добыл в аквтории Каспийского моря, в 500 метрах от береговой черты напротив базовой стоянки РПК «Заветы Ильича», расположенной в 200 метрах севернее от «Крайновского рыбзавода» Кизлярского района РД, рыбу семейства осетровых по виду «севрюга» в количестве трех экземпляров, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978 входит в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, причинив охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 12 600 рублей.

Подсудимый Пащенко С.В. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Кененова  Р.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала законность и обоснованность предъявленного Пащенко С.В. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился Пащенко С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Пащенко С.В. в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, действия подсудимого Пащенко С.В. по факту незаконной добычи особо ценных водных биологических ресурсов (рыбы осетровых пород), принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской федерации, их частей и производных,  имевших место 26 июля 2015 года, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Пащенко С.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ суд отмечает, что он совершил умышленное преступление, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности Пащенко С.В. установлено, что он не судим, имеет  постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку  Пащенко С.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает  возможным и целесообразным назначить Пащенко С.В. наказание в соответствии со ст.50 УК РФ по ч.1  ст.258.1 УК РФ в виде исправительных работ условно, с применением ст.73 УК РФ, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также  оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ о назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.            

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства  в соответствии с п.1,4 ч.3 ст.81 УПК РФ резиновую лодку марки «Пеликан-250» и весла конфисковать в доход государства; нож, бейсболку, майку, куртку, шорты  уничтожить как не представляющие ценности; в соответствии с положениями Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 года № 367 «О мерах по реализации статьи 54 Федерального Закона  "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»,  рыбу осетровых пород - уничтожить.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил: Признать Пащенко <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить наказание  в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого Пащенко С.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Контроль за поведениемосужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Пащенко С.В.  исполнение следующих обязанностей:

 - встать на учет по месту жительства в Федеральном бюджетном учреждении «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по РД» и, регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-   не нарушать общественного порядка.

Вещественные доказательства:  резиновую лодку марки «Пеликан-250» и весла конфисковать в доход государства; нож, бейсболку, майку, куртку, шорты  уничтожить как не представляющие ценности; рыбу осетровых пород в количестве 3 экземпляров, сданную на хранение в АООТ «Крайновский рыбокомбинат» - уничтожить.

 От процессуальных издержек Пащенко <ФИО1> освободить. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательнойкомнате.

Мировой судья                                                                                                    Л.А. Шеховцова