Решение по делу № 4-915/2019 от 03.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по  делу

03 октября 2019 года                                                                                           Дело № 5-915/2019

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Теркулова Т.Р., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), поступившие из Управления Роспотребнадзора Архангельской области  в отношении Митина Евгения Сергеевича, <дд.мм.гггг2> рождения уроженца г. Архангельска    проживающего по адресу:   <АДРЕС>

установил:

согласно протоколу об административном  правонарушении Митин Е.С.. умышленно  не выполнил  требования должностного лица, а именно 03 июля 2019 года в 11 часов 00 минут не явился к должностному лицу для составления протокола опроса  по адресу: ул. Гайдара 3 г. Архангельск в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении  в отношении индивидуального предпринимателя Жемчугова Н.В.

 В судебном заседании Митин Е.С. с протоколом не согласился, по основаниям, приведенным в возражениях, пояснив, что  вызов должностного лица не получал, вызов  носил формальный характер, привод не осуществлялся, ничего нового  к тому, что он сообщил в отношении ИП Жемчугова как потерпевший  он бы не пояснил.  Просил о прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения.

Заслушав Митина Е.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует что должностным лицом  Управления Роспотребнадзора  по заявлению Митина Е.С. вынесено определение о возбуждении  дела о административном правонарушении  в отношении ИП Жемчугова по ст. 14.15 КоАП РФ. Основанием послужило заявление Митина Е.С. о нарушении Правил продажи  отельных видов товаров. 

Между тем, согласно ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

За умышленное невыполнение   законных требований   должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образует умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Законным требованием должностного лица является требование, вытекающее из его полномочий при осуществлении производства по делу об административном правонарушении. Невыполнение указанного требования влечет привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Однако, КоАП РФ предусматривает иные меры ответственности в отношении свидетеля в случае его неявки по вызову должностного лица.

Согласно ч. 3 ст. 29.4, п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Поскольку специальной нормой КоАП РФ предусмотрено применение привода в случае неявки без уважительной причины свидетеля, оснований для привлечения Митина Е.С.  к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ не имеется.

Более того, Митин Е.С. по данному делу признан потерпевшим, и вызывался в качестве потерпевшего по делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5,  29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу в отношении Митина Евгения Сергеевича по ст. 17.7 КоАП РФ за отсутствием состава  административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                             Т.Р.Теркулова