Решение по делу № 4-267/2018 от 30.07.2018

Дело № 5-267/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 июля 2018 года                                                                                                             пос.Коноша                                                                                                                         

            Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г., располагающийся по адресу: 164010, Архангельская область, пос.Коноша, пр.Октябрьский, д.121, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Степанова Дмитрия Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения 05 сентября 2017 года по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ - назначен штраф в размере 3000 рублей.

Исследовав письменные доказательства, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2018 года в 22 часа 00 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> Степанов Д.Н., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Степанов Д.Н. в судебном заседании не присутствовал, уклонившись от получения судебной повестки.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Степанову Д.Н. разъяснены, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению,в том числе право на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Вместе с тем, Степанов Д.Н., зная о нахождении дела в производстве мирового судьи и принятых им мерах по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать и участвовать в рассмотрении дела, тем самым отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Заказное письмо с уведомлением о вручении с судебной повесткой, направленное по указанному Степановым Д.Н. в протоколе об административном правонарушении адресу, вернулось обратно мировому судье с указанием причины невручения адресату «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина Степанова Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 июля 2018 года; протоколом о задержании транспортного средства от 13 июля 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 29 АА № 072696 от 13 июля 2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13 июля 2018 года, в котором зафиксирован отказ Степанова Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами инспектора ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району <ФИО1> и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району <ФИО2>

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Степанова Д.Н.и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ Степанову Д.Н. разъяснены.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Степанову Д.Н. разъяснены, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Степанов Д.Н. в силу личного волеизъявления отказался от подписания протокола об административного правонарушения и получения его копии, а также от своего права на дачу объяснения, что не является процессуальным нарушением, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Об отказе Степанова Д.Н. от подписания протокола об административном правонарушении и дачи объяснения сделана соответствующая запись. 

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3).

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения,  проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно подп. «а», «д» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.  

В силу указанных выше характерных признаков алкогольного опьянения должностное лицо, уполномоченное на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, имело достаточные основания полагать, что Степанов Д.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Степанов Д.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, имелись достаточные основания полагать, что Степанов Д.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых, следует, что Степанов Д.Н. управлял транспортным средством с характерными клиническими признаками опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ, поэтому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району <ФИО2> правомерно пресек допущенное Степановым Д.Н. нарушение Правил дорожного движения.

Ознакомленный с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Степанов Д.Н. не оспаривал присутствие понятых и правильность совершенных в его присутствии процессуальных действий и не заявлял, что не управлял транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и Степанова Д.Н., соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и отнесен ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Понятые удостоверили в названном протоколе факт управления Степановым Д.Н. транспортным средством с признаками опьянения и отстранение от управления транспортным средством. Ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми сведений, оснований не имеется.

Согласно подп. «а» п.10 раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Степанов Д.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание, Степанов Д.Н. был направлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебное учреждение.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном государственном учреждении здравоохранения Степанов Д.Н. отказался.

Понятые, присутствие которых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Степанов Д.Н. не оспаривал, удостоверили своими подписями факт отказа Степанова Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Степанова Д.Н. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании.

Действия Степанова Д.Н. мировой судья квалифицирует по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок наказания мировой судья назначает с учетом характера правонарушения, личности Степанова Д.Н., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, его имущественного положения, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить Степанову Д.Н. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья  

ПОСТАНОВИЛ:

Степанова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Штраф необходимо уплатить в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). Наименование банка получателя - «Отделение Архангельск».  БИК 041117001, р.с. 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11622151, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (зачисляются в бюджет субъекта РФ), УИН 18810429180640001221.

            В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

            В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст.32.2 КоАП РФ).

            Неуплата административного штрафа в установленный срок и непредставление квитанции об уплате штрафа влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 ч.1 КоАП РФ).

В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1. ст.32.7 КоАП РФ)

            Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья                                                                                                                 И.Г.Ерина