Решение по делу № 1-30/2014 от 19.09.2014

К  делу <НОМЕР>.                                                                                               копия  

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 г.                                                                                                         г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея Хагундокова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Азашиковой С.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Республики Адыгея Шебзухова А.М.

подсудимого Федотова А.А.

защитника подсудимого адвоката <ФИО1> по ордеру <НОМЕР>

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Федотова А.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 21 час. находясь на прилегающей территории магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, где увидел стоявшую там транспортную тележку, и тогда у него возник преступный замысел, направленный на ее хищение, который он решил реализовать незамедлительно. 

В целях осуществления задуманного хищения, осознавая преступный характер своих действий, и преследуя корыстную цель наживы, Федотов А.А. находясь в указанных выше время и месте,  воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил транспортную тележку, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С похищенным  Федотов А.А. с места преступления скрылся, причинив собственнику имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   

Подсудимый Федотов А.А. в судебном заседании признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суду пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, однако представил заявление о   своем согласии на рассмотрение дела  в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке  судебного разбирательства.  

 Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>), по признакам тайного хищения чужого имущества.   

  При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, личность виновного, а также то, что Федотов А.А. по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в  противотуберкулезном диспансере, однако состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Легкая умственная отсталость» и в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии».   

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.  

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, при определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

    Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.   

    Суд считает целесообразным назначить Федотову А.А. наказание в виде обязательных работ, т.к. по мнению суда,  назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федотова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>) и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

 Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Федотову А.А. оставить без изменения - обязательство о явке.  

Вещественные доказательства: транспортная тележка, возвращенная директору магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                         Р.Р. Хагундокова