Решение по делу № 5-380/2018 от 28.08.2018

                                                                                               Дело № 5-112-380/2018

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 28 августа 2018 года Мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) Шипаева Д.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 112 Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 3, делооб административном правонарушении, в отношении ООО «Управляющая компания «Волга-КомСервис» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации юридического лица <ДАТА2>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                       У С Т А Н О В И Л:

09 июля 2018 года главным специалистом инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда администрации Волгограда в отношении юридического лица ООО «УК «Волга-КомСервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которого, ООО «УК «Волга-КомСервис» не выполнило предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор - управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 25 мая 2018 года № 1914-Р, в срок до 08 июня 2018 года, с целью обеспечения благоприятного и комфортного проживания граждан, произвести работы по устранению аварийной ситуации инженерно-коммуникационных систем многоквартирного дома № 6 по ул.Дегтярева, подвальное помещение осушить, выполнить работы по очистке подвального помещения от мусора и осыпать песком, произвести обработку хлорной известью, восстановить влажностной режим, подтвердить актом выполнения работ, также произвести дезинсекцию подвального помещения и мест общего пользования, подтвердить актом выполненных работ.

Представитель юридического лица ООО «УК «Волга-КомСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по юридическому адресу места нахождения организации, заказным письмом с уведомлением. В связи с изложенным мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие юридического лица.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Из материалов дела следует, что ООО «УК «Волга-КомСервис» не выполнило предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор - управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 25 мая 2018 года № 1914-Р, в срок до 08 июня 2018 года, с целью обеспечения благоприятного и комфортного проживания граждан, произвести работы по устранению аварийной ситуации инженерно-коммуникационных систем многоквартирного дома № 6 по ул.Дегтярева, подвальное помещение осушить, выполнить работы по очистке подвального помещения от мусора и осыпать песком, произвести обработку хлорной известью, восстановить влажностной режим, подтвердить актом выполнения работ, также произвести дезинсекцию подвального помещения и мест общего пользования, подтвердить актом выполненных работ. Согласно Положения об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» утвержденного постановлением администрации Волгограда № 1865 от 30 декабря 2015 года, находящегося в открытом доступе на интернет сайте администрации Волгограда, управление «Жилищная инспекция Волгограда» является уполномоченным органом, осуществляющим функции по государственному жилищному надзору. Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, диспозиция ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ охватывает более узкий круг правового регулирования, чем диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и касается, в том числе органов, осуществляющих государственный жилищный надзор органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к норме, содержащейся в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которая является общей нормой и применяется исключительно в отсутствие специальной нормы.

Исходя из вышеизложенного, материалы дела не содержат обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ООО «УК «Волга-КомСервис», протокола об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлено наказание менее строгое, чем наказание предусмотренное санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, переквалификация действий ООО «УК «Волга-КомСервис» к административной ответственности в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного мировой судья находит, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «УК «Волга-КомСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  29.7, 29.10, ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Волга-КомСервис» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

           Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тракторозаводский районный суд г. Волгоградачерез мирового судью.

           Мировой судья                                                        Д.А.Шипаева