Решение от 10.11.2011 по делу № 2-2025/2011 от 10.11.2011

                                                                                                Дело № 2-106-2025/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград                                                                             01 декабря 2011 года

Мировой судья судебного участка № 106 <АДРЕС> (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В. при секретаре Онуфриенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной <ФИО1>, Першину <ФИО2>, <АДРЕС> районному отделу судебных приставов по <АДРЕС> об освобождении имущества из-под ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Першина Т.М. обратилась к мировому судье с иском к Жусуповой Н.А., Першину Е.Н., <АДРЕС> районному отделу судебных приставов по <АДРЕС> (далее - <АДРЕС> РО УФССП по <АДРЕС>) об освобождении имущества из-под ареста, исключении из описи. В обоснование исковых требований указала,что на основании решения <АДРЕС> районного суда г.Волгограда от <ДАТА2> судебный пристав-исполнитель <АДРЕС> РО УФССП по <АДРЕС> <ДАТА3> наложил арест на имущество, находящееся в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. В опись имущества включено: набор кухонной мебели, состоящий из 8 предметов (четыре шкафа верхних, 4 предмета внизу), ярко-желтого цвета, стоимостью 2000 руб.; стол кухонный стеклянный, верх стекло белопрозрачное, стоимостью 500 руб.; стулья, обивка желтого цвета, металлические, стоимостью 600 руб.; шкаф-купе, состоящий из двух отделов, цвет светлый, дверцы зеркальные, стоимостью 1000 руб. Указанное имущество было приобретено ею, что подтверждается соглашением о порядке передачи недвижимого  и движимого имущества по договору купли-продажи квартиры от <ДАТА4> Просит суд исключить из описи указанное арестованное имущество.

В судебное заседание истец Першина Т.М. и ее представитель по доверенности Чичерова С.В. будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Ответчики Жусупова Н.А. и Першин Е.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещена надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель <АДРЕС> РО УФССП по <АДРЕС> Бурмистрова Н.Н. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, мировому судье пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Першина Е.Н., зарегистрированного в <АДРЕС>,  в пользу Жусуповой Н.А. задолженности в размере 2721000 руб. Поскольку документы, подтверждающие право собственности на данные предметы мебели истцом представлены не были, ею в целях взыскания указанной задолженности было описано и арестовано спорное имущество, находящееся по указанному адресу. При  вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РО УФССП по <АДРЕС> Бурмистрову Н.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от <ДАТА5> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу названной нормы иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть вторая статьи 442 ГПК Российской Федерации устанавливает возможность рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста, предъявленных лицами, не участвующими в исполнительном производстве, в порядке искового производства.

<ДАТА3> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа <АДРЕС> районного суда г.Волгограда <НОМЕР> о взыскании с  Першина Е.Н. в пользу Жусуповой Н.А. задолженности в размере 2721000 руб., наложен арест на имущество, находящееся в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> по месту жительства Першина Е.Н.: набор кухонной мебели, состоящий из 8 предметов (четыре шкафа верхних, 4 предмета внизу), ярко-желтого цвета, стоимостью 2000 руб.; стол кухонный стеклянный, верх стекло белопрозрачное, стоимостью 500 руб.; стулья, обивка желтого цвета, металлические, стоимостью 600 руб.; шкаф-купе, состоящий из двух отделов, цвет светлый, дверцы зеркальные, стоимостью 1000 руб. (л.д.6, 7-8).

Квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Першиной Т.М., при этом фактически в ней проживает <ФИО3> и, согласно акта от <ДАТА6> описанное имущество ей передано на ответственное хранение.

Брак между Першиной Т.М. и Першиным Е.Н. был расторгнут <ДАТА7>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.10). Таким образом, указанное имущество было приобретено истцом после расторжения брака. Однако судебный пристав-исполнитель при совершении действия по описи и аресту имущества, пришел к выводу о  том, что принадлежность должнику имущества, находящегося в квартире презюмируется.

При этом из представленных истцом документов усматривается, что в опись вошла вся встроенная мебель, которая является неотъемлемой частью квартиры, и была передана истцу продавцом квартиры по акту при проведении сделки, а именно: набор кухонной мебели из 8 предметов желтого цвета с барной стойкой бутылочницей; стол кухонный стеклянный, двухъярусный с металлическими ножками; стулья желто-оранжевого цвета, металлические; шкаф-купе, зеркальный, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <ДАТА8> (л.д.9), соглашением о порядке передачи недвижимого и движимого имущества (л.д.11), актом приема-передачи имущества (л.д.12).

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о нахождении спорного имущества в собственности истца на момент ареста и составления акта описи имущества, и, следовательно, необходимости снятия ареста со спорного имущества, не принадлежащего должнику.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав - исполнитель незаконно описал и арестовал имущество, принадлежащее Першиной Т.М., и в связи с этим считает необходимым иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░ <░░░2>, <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░4>: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, 4 ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 2000 ░░░.; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 500 ░░░.; ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 600 ░░░.; ░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №106 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░