Решение по делу № 5-389/2012 от 05.04.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-<НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2012 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 156 Самарской области Шабанов С.Г., в здании Ставропольского районного суда Самарской области, расположенномпо адресу: г.о. <АДРЕС>, ул. М.Горького, 1, без участия лица, в отношении которого был составлен административный протокол, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассмотрев административное дело в отношении Прокопьева А.Ф.1, <ДАТА2> рождения, работающего в МБУ г.о. <АДРЕС>, уроженца р. Киргизия, проживающего: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А», <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, Прокопьев А.Ф. <ДАТА3> в 23 ч. 50 мин., находясь на территории 27 км а/д <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, управляя а/м ВАЗ 21120 г/н <НОМЕР>, находился в состоянии алкогольного опьянения.

   В судебное заседание, Прокопьев А.Ф. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела от него не поступало. В судебном заседании, назначенном на <ДАТА4> с протоколом не согласился.

  В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

            Несмотря на утверждение Прокопьева А.Ф.1 в невиновности в совершенном правонарушении, мировой судья полагает, что его вина полностью доказана совокупностью доказательств.

Инспектор ГАИ отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> он совместно с напарником <ФИО3> нес службу на территории 27 км а/д <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, им была остановлена автомашина ВАЗ 21120 г/н <НОМЕР>, под управлением Прокопьева А.Ф.1, в ходе беседы он почувствовал запах алкоголя из полости его. После этого <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на дежурном приборе, он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГНД г.о. <АДРЕС>, Прокопьев согласился. В ГНД г.о. <АДРЕС> было установлено состояние опьянения у Прокопьева А.Ф.1, составлен акт, с указанным документом он согласился.

На основании запаха алкоголя из полости рта, шаткой походке, невнятной речи, <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА6> N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Прокопьев А.Ф. пройти медицинское освидетельствование согласился, что подтверждается его подписью в протоколе 63 СН 053456 о направлении на медицинское освидетельствование, поставленной им собственноручно.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении.

После прохождения медицинского освидетельствования был составлен акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством  от <ДАТА7> в 02 час. 16 мин. у Прокопьева А.Ф.1 было установлено состояние опьянения.

Мировой судья полагает, что медицинское освидетельствование в рамках административного производства проводится лицами, обладающими специальными медицинскими познаниями и одновременно не заинтересованными в исходе дела об административном правонарушении.

Порядок проведения медицинского освидетельствования и форма акта утверждены Инструкцией Минздрава России от <ДАТА8> Согласно п. 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Из материалов дела следует, что данные признаки, при прохождении обследования, были выявлены у Прокопьева А.Ф.1

В объяснении Прокопьев А.Ф. указал, что <ДАТА3> выпил 150 гр. водки. <ДАТА7> управляя автомобилем  ВАЗ 21120 г/н <НОМЕР>, двигаясь на  27 км а/д <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области не справился с управлением и допустил занос. Подъехавший к месту происшествия сотрудник ДПС в ходе разговора почувствовал запах алкоголя из полости его рта, предложил пройти медицинское освидетельствование в ГНД г.о. <АДРЕС> - он согласился.  После прохождения медицинского освидетельствования в ГНД г.о. <АДРЕС> был установлен факт опьянения, чего Прокопьев А.Ф. не отрицал. В присутствии двух понятых был составлен административный протокол. 

После оформления акта, сотрудниками ДПС было возбуждено административное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен протокол 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении, положение ст. 51 Конституции РФ <ФИО1>  было разъяснено, в протоколе имеется его подпись.

Указанные материалы достаточны для рассмотрения дела по существу, протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением всех предъявляемых к ним требований, указанных в ст. ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции каждой из четырех частей ст. 12.8 КоАП составной частью объективной стороны правонарушения является наличие у лица состояния опьянения, в том числе алкогольного, что в полной мере установлено в ходе рассмотрения дела, квалификация правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ дана верная.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности, который ранее за совершение однородных правонарушений не привлекался и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность при рассмотрении административного дела установлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь  ст.ст. 29.10,29.11  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прокопьева А.Ф.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Копию настоящего постановления направить в ГАИ отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, правонарушителю.   

 Жалоба  на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения или вручения в <АДРЕС>  районный суд через мирового судью.

Исполняющий обязанности мирового судьи                   подпись

Копия верна

Исполняющий обязанности мирового судьи                                                               С.Г. Шабанов

Разъяснить правонарушителю, что течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, в связи с чем указанные документы в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу, должны быть сданы в подразделение Госавтоинспекции.