Решение по делу № 2-808/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-808/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                             03 марта 2016 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Сапкиной ВН о взыскании задолженности по банковской карте (эмиссионному контракту) и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в Ленинского районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями к Сапкиной ВН о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ..........

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сапкиной В.Н. был заключен эмиссионный контракт № ....., состоящий из условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты, согласно которого ей была выдана кредитная карта, по которой лимит кредита в настоящий момент составляет .........., процентная ставка за пользование кредитом – .........% годовых.

Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств заемщику исполнил, карта с определенным лимитом была выдана заемщику. Заемщик (держатель карты), в свою очередь, свое обязательство по внесению на счет карты сумм для погашения задолженности в установленные сроки не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила .........., из которых: .......... – основной долг, .......... – проценты за пользование кредитом, .......... - неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа.

В настоящее время ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с данным иском.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.01.2016 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д. 37), где было принято к производству суда определением от 15.02.2016 года (л.д. 42).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 46), ранее просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 - обор. сторона). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик Сапкина В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке, по месту регистрации, согласно сообщения ОАСР УФМС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Однако почтовое отправление возвратилось обратно в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения» (л.д. 47). При этом об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных возражений не представила. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сапкина В.Н. за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлась. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым она не могла явиться за получением судебных извещений, суду не представила. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав ее неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Часть 2 указанной нормы права гласит, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» и Сапкина В.Н. заключили эмиссионный контракт № ..... путем подписания Заявления на получение кредитной карты (л.д. 16). Также Сапкина В.Н. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» и Памяткой Держателя банковских карт (л.д. 16-обор. сторона). Кроме того Сапкиной В.Н. был получен экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (л.д. 17). Согласно указанного эмиссионного контракта Сапкиной В.Н. была предоставлена кредитная карта № ..... со счетом № ..... с лимитом кредита в размере ......... рублей под .........% годовых сроком на ......... месяцев (л.д. 6,16,17).

Из п. 2, п.п. 3.2 Условий следует, что для отражения операций, проводимых в соответствии с данными Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя. Датой платежа – дата, до наступления которой Держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета, плюс 20 календарных дней (л.д. 10-обор. сторона, 11- обор. сторона).

Из материалов дела усматривается, что Сапкина В.Н. начала пользование денежными средствами, перечисленными ей банком. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, эмиссионный контракт между ОАО «Сбербанк России» и Сапкиной В.Н. следует считать заключенным.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.6, 4.1.3 Условий Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете, получение которого является обязанностью Держателя карты, путем внесения на счет карты, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д. 11- обор. сторона, 12-обор. сторона).

В соответствии с п.п. 3.9, 3.10 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (л.д. 12).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что предусмотренная заключенным между сторонами договором обязанность заемщика производить погашение по кредитной карте ответчиком не исполняется, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность перед банком составила ..........

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в п. 5.2.8 Условий (л.д. 13-обор. сторона).

Согласно представленного суду расчета задолженности Сапкиной В.Н. по заключенному с ней эмиссионному контракту № ..... общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .......... (л.д. 6-7), которая складывается из:

- просроченного основного долга - ..........,

- просроченных процентов - ..........,

- неустойки - ..........

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом исполнен, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 22), а также представленной суду копией списка сдачи в ОПС № ..... простых почтовых отправлений и реестром № ..... (л.д. 21). Доводы истца о том, что на соответствующее требование Сапкина В.Н. не отреагировала, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

А поскольку условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитной банковской карте подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере .......... (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере .........., из расчета: .........

Таким образом, с ответчика Сапкиной В.Н. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию денежная сумма в общем размере .........., из расчета: .......... (сумма требований, подлежащая удовлетворению) + .......... (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сапкиной ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., проживающей по адресу: ......... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .........., судебные расходы в виде уплаченный государственной пошлины в размере .........., а всего .........

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.