Решение по делу № 2-1486/2012 от 20.12.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-1486/12

«20» декабря 2012 годаг. Уфа<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинова Р. Г.

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротик <ФИО2> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                                                     у с т а н о в и л :

Коротик О. Ш. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 18.10.2012 г. произошлодорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля   «Mitsubishi ASX» г/н <НОМЕР> принадлежащей на праве собственности <ФИО3> и  автомобиль «WV Passat» г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО4>  Автомобили  получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по  вине  <ФИО4> застрахованная по договору ОСАГО в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». Страховая компания ЗАО Страховая группа «Урал Сиб» выплатила страховое возмещение по договору КАСКО. По результатам экспертизы, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля  «Mitsubishi ASX» г/н <НОМЕР> составляет    9606 руб. 88 коп.В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах»  сумму утраты товарной стоимости в размере 9606 руб. 88 коп., расходы по проведению оценки в размере 2000 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400  руб. 00 коп.          

В судебном заседании истец Коротик О. Ш. исковыетребования поддержал в полном объеме.          

       Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Хуснуллин И.Р., действующий на основании доверенности от 07.12.2012 г., в судебномзаседании исковые требования не признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ОСАО «Ингосстрах»  по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.

            Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            На основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно экспертного заключения №301012-3 УТС произведенногонезависимого ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», сумма утраты товарной стоимости автомобиля «Mitsubishi ASX» г/н <НОМЕР> составила 9606 руб. 88 коп.,  сумма по проведению оценки составила 2000 руб. 00 коп.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

             Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости в размере 9606 руб. 88 коп., расходы по проведению оценки в размере 2000 руб.00 коп.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате  госпошлины  в размере  400 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. 00 коп.

       Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, суд

р е ш и л :

Иск  Коротик <ФИО2> удовлетворить.

 Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Коротик <ФИО2> сумму утраты товарнойстоимости в размере 9606 руб. 88 коп., расходы по проведению оценки в размере 2000 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400  руб. 00 коп.          

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.        

 Мировой судья                                                                                                  Р.Г. Шарафутдинов