Решение по делу № 11-117/2016 от 14.10.2016

Дело № 11-117/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2016 года                 г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Фазыловой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Деньгину Е. Г., ООО «СБ-Логистика» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Деньгину Е.Г., ООО «СБ-Логистик» о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором просило, взыскать с надлежащего ответчика в порядке суброгации 27 047 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 011 рублей 41 копейки.

В обоснование требований указал на то, что 23 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Деньгина Е.Г. и застрахованного истцом по договору страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением которого находился водитель Шпакова К.А.

В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 254 187 рублей 85 копеек в пользу собственника ООО «Грузовой Сервисный Центр «Восток-Запад» и приобрело право требования возмещения убытков к причинителю вреда - владельцу транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ООО САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей. Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска с ООО «СБ-Логистик» было взыскано страховое возмещение в размере 98 567 рублей 36 копеек, величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 27 047 рублей, при рассмотрении дела в сумму страхового возмещения не входило.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 10 августа 2016 года иск САО «ВСК» удовлетворен частично. С ООО «СБ-Логистика» в пользу САО «ВСК» взысканы убытки в порядке суброгации в размере 27 047 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 011 рублей 41 копейки.

Представителем ответчика ООО «СБ-Логистика» на решение подана апелляционная жалоба, в которой указано, что в резолютивной части искового заявления истцом не указано в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции верно установлено, что 23 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Деньгина Е.Г. и застрахованного истцом по договору страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шпаковой К.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 10 августа 2016 года с ООО «СБ-Логистика» в пользу САО «ВСК» взысканы убытки в порядке суброгации в размере 27 047 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 011 рублей 41 копейки.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 227 140 рублей 85 копеек.

Владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственынй регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «СБ-Логистик», которое несет ответственность за причиненный вред.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанных оснований судом апелляционной инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции рассматривает данное гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы ООО «СБ-Логистик».

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Мировой судья правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина - которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

При производстве в суде первой инстанции верно установлено, что между ООО САК «Энергогарант» и ООО «СБ-Логистик» 09 сентября 2013 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в подтверждении которого был выдан страховой полис №.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора), установлен лимит ответственности в размере 120 000 рублей, при причинении ущерба одному потерпевшему.

23 июля 2014 года ООО САК «Энергогарант» перечислило в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, тем самым полностью исполнило свои обязательства по договору ОСАГО.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, обратившегося к нему в порядке, предусмотренном статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (прямое возмещение убытков), обязан возместить ущерб в полном объеме.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертного заключения № от 03 сентября 2014 года, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 27 047 рублей. Данная сумма была перечислена САО «ВСК» на счет ООО «ЧелИндЛизинг» 10 сентября 2014 года.

Поскольку автомобилю, принадлежащему истцу, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, что привело к снижению товарной стоимости указанного автомобиля, а утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию с ответчика ООО «СБ-Логистик».

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Согласно пункту 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абзац пятый статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец САО «ВСК» привел в заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, основание своих требований, в просительной части искового заявления изложил заявленные требования.

В подтверждение обстоятельств, послуживших основаниями для обращения в суд с иском, заявитель приложил доказательства.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Довод представителя ответчика ООО «СБ-Логистик» о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом в соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не указано в каком размере с ответчика необходимо взыскать сумму ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «СБ-Логистик» в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере 27 047 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «СБ-Логистик» в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 011 рублей 41 копейки.

При рассмотрении спора, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░