Решение по делу № 5-213/2016 от 15.08.2016

Дело <НОМЕР>                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

         сел. Унцукуль                                                                                                            <ДАТА1>

    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев  административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего в сел. Унцукуль <АДРЕС> района РД, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15  КоАП  РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов поступивших в суд, <ФИО2>  вменяется, что он <ДАТА3> 17 часов 22 минут при следовании по 733 км. ФАД «Кавказ»,  управляя транспортным средством марки Лексус 430, за гос. регистрационными знаками <НОМЕР>, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

<ФИО2> в суде пояснил, что он <ДАТА3>  управляя вышеуказанной автомашиной, был вынужден выехать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для объезда автомашины Камаз, водитель которого включил аварийный сигнал и начал резко снижать скорость, из чего он сделал вывод, что водитель остановился из-за неисправности автомашины.  По этой причине данный автомобиль стал препятствием на пути его движения. У машины появился необычный шум, и ему быстрее необходимо было быстрее подъехать к станции технического обслуживания. Он выехал на небольшой проезд по встречной полосе. Он объяснил ситуацию инспектору ДПС, но инспектор ДПС сказал ему, что надо составить протокол. Он не был согласен с протоколом по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и по этой причине не стал делать подписи на протоколе об административном правонарушении и поехал по пути следования. Просит суд переквалифицировать его действия с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

     На фотоснимках, имеющихся в деле, за исключением одной, невозможно узнать ни его, ни другую машину. На той фотографии, где видны номера его машины какого-либо нарушения не усматривается. Инспектор ДПС не попросил его написать объяснение.  Он не был согласен с протоколом, так как инспектор ДПС не учитывал его доводы.

     В качестве доказательства совершения административного правонарушения в деле имеются  фотоснимки, при исследовании из которых, невозможно установить какая автомашина и на каком участке дороги совершает нарушение Правил дорожного движения, и рапорт лица, составившего протокол об административном правонарушении. На той фото, где видны номера его машины какого-либо нарушения не усматривается. Сведения об ознакомлении <ФИО2> с данными фотоснимками отсутствуют.

     К материалам дела приложен объяснение <ФИО3>, из которого усматривается, что на 733 км. ФАД «Кавказ» 17 ч. 22 м. автомобиль лексус за гос. номерами <НОМЕР> выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с пресечением сплошной горизонтальной разметки. В объяснении не указаны имя и отчество, а также адрес  <ФИО3>.  

     Ни фотоснимки, ни объяснение <ФИО3> не устанавливают доказательства вины <ФИО2> в совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

     Таким образом, показания <ФИО2> о том, что он выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки вынужденно, при объезде возникшего перед ним препятствия, не содержат противоречий, не опровергаются другими доказательствами

     При таких обстоятельствах дела инспектору ДПС следовало подробно опросить <ФИО2>, составить схему правонарушения с привлечением понятых,  приложить к протоколу видеосъемку. 

     Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему правонарушения.

     Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

 Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы административного дела, и учитывая отсутствие в материалах дела других доказательств, свидетельствующих  совершение  им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд считает, что его действия подлежат переквалификации  с  ч. 4  ст. 12.15  на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

 При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств  отягчающих наказание. 

     На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,   судья

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении <ФИО2> производство по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

     Признать <ФИО2> виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа  в  размере  1000  (одной тысячи)  рублей.

     Взысканную  сумму  штрафа  перечислить  по  указанным  платежным  реквизитам:

     Взыскатель:  УФК по РД (ГИБДД МВД  по РД).

     ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк  ГРКЦ РД Банка России <АДРЕС>, Р\с 40101810600000010021, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 82701000, КБК 18811630020016000140.

     Разъяснить, что при неуплате штрафа согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ наступает административная  ответственность  по  ч.1  ст. 20.25  КоАП  РФ.

     Постановление  может  быть  обжаловано  в  <АДРЕС>  районный  суд РД  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

И.о. мирового  судьи                                                                         <ФИО1>