Решение по делу № 1-31/2018 от 19.01.2018

Дело № 1-31/2018

дознания № 11701300002001010

        Приговор

    именем Российской Федерации

г. Елизово, Камчатский край                                                                         13 февраля 2018 года

Председательствующий мировой судья судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края Обрезкова М.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края,

при секретаре Винтер Н.В.,                                                              

с участием государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Камчатского края Шевченко Е.В.,

подсудимого Скребнева А.Н.,

защитника - адвоката Гусевой Ю.А., представившей удостоверение № 6, выданное 17.12.2007 управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 531 от 25.12.2017, выданный адвокатским кабинетом адвоката Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Скребнева Алексея Николаевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Скребнев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Скребнев, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 05.09.2017 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (срок лишения специального права с 22.09.2017 по 22.05.2019), 27.11.2017 около 19 часов 55 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований пп. 1.3, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 30.06.2015) (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны: знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР>, припаркованного на участке местности в трех метрах от левого торца дома <АДРЕС>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, совершив на нем поездку до участка местности, расположенного в двадцати метрах от третьего подъезда дома <АДРЕС>, где около 20 часов 00 минут 27.11.2017 задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД по Елизовскому району, которые в 20 часа 30 минут 27.11.2017 в результате проведенного освидетельствования, установили у Скребнева состояние алкогольного опьянения в количестве 0,500 мг/л концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании Скребнев вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не имеют возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Скребнева Алексея Николаевича по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Скребнев характеризуется: по месту жительства и регистрации - посредственно (л.д. 130, 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скребневу, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, поскольку Скребнев в объяснении от 27.11.2017, данному должностному лицу правоохранительного органа, изложил обстоятельства, совершенного им преступления, наличие второй группы инвалидности (л.д. 20, 82-84).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Учитывая поведение Скребнева во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое он совершил через непродолжительный промежуток времени с момента его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого позитивного поведения в области безопасности дорожного движения, данные о личности Скребнева, характеризующегося в целом положительно, привлеченного к уголовной ответственности впервые, материальное положение его и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом мировой судья полагает, что более мягкое наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно, поскольку данный вид наказания с учетом материального, семейного положения Скребнева, будет неисполним и поставит его в затруднительное материальное положение.

С учетом обстоятельств и характера совершенного Скребневым преступления, которое связано с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, совокупности установленных данных о личности виновного, мировой судья полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного заседания и дознания не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении Скребнева положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А. за оказание юридической помощи Скребневу во время дознания соответственно в размере 5 280 руб. (л.д. 158) и во время производства по делу в суде в размере 1 320 рублей, с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, суд

приговорил:

Скребнева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Скребневу А.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомашину автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР> - оставить по принадлежности у Скребрева В.А. (л.д. 107-110).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Скребнева В.А. в размере 6 600 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Елизовский районный суд Камчатского края, через мирового судью судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                         М.В. Обрезкова