Решение по делу № 1-68/2015 от 02.12.2015

Дело <НОМЕР>                                                                                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                           город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Хорьково, д. 37, кв. 13, военнообязанного, находящегося под обязательством о явке, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу с <ДАТА4>, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым назначенному административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до <ДАТА5>, действуя умышленно, <ДАТА6> с 05 часов 40 минут до 08 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автобусом ПАЗ-320540, государственный регистрационный знак К 326 НС/29, передвигаясь на нем от микрорайона Соломбала в сторону д. Малые карелы <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь напротив д. 3 корп.2 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, допустил наезд на дорожное сооружение (остановку общественного транспорта) и был освидетельствован на состояние опьянения прибывшими на место ДТП сотрудниками ОБ ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> с использованием алкометра «Кобра» <НОМЕР>, у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения (1,082 мг/л).

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник <ФИО4>, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым <ФИО3> добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировым судьей постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия <ФИО3>суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО3>, является признание вины, раскаяние в содеянном. Мировой судья признает в качестве явки с повинной объяснения, данные <ФИО3> до возбуждения уголовного дела, и признает их в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.д. 15).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, мировым судьей не установлено.

Подсудимый <ФИО3> ранее не судим (л.д. 41), согласно бытовой характеристике, представленной ОП по <АДРЕС> району ОМВД России «<АДРЕС>, жалоб на поведение <ФИО3> не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 53), привлекался к административной ответственности (л.д. 11, 52), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 42,43).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным и направлено против безопасности движения, а также данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО3> должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований применения ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

В соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, гонорар адвокатам за участие в ходе дознания (2805 рублей) и в суде по назначению (3740 рублей) в сумме 6545 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 6545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Меру принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>