Решение по делу № 5-299/2021 от 20.09.2021

Дело № 5-299/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 сентября 2021г. г.Полярный Мурманская область

Мировой судья судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской <АДРЕС> Степовый Сергей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ПЛОТНИКОВА Ярослава Владимировича, родившегося <ДАТА2>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> Плотников Я.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, у <АДРЕС> совершил наезд на стоящее с торца указанного дома транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, принадлежащее потерпевшему <ФИО1> повредив его, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993г., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Плотников Е.А. в судебном заседании вину в инкриминированном правонарушении признал и показал, что у него в собственности имеется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>. Автомобиль застрахован в страховой компании «ВСК» со сроком действия полиса ОСАГО по апрель 2022г. <ДАТА3> целый день находился на работе, работа связана с разъездами, в том числе, по <АДРЕС>. Около <ДАТА> <ДАТА3> поехал домой. Подъехав к дому, задним ходом стал парковать свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> с торца <АДРЕС>, но не справился с управлением и задней правой частью бампера своего автомобиля задел рядом припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>. Он вышел из автомобиля и осмотрел повреждения на своем автомобиле и автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>». На автомобиле потерпевшего была повреждена передняя водительская дверь. Через некоторое время к нему подошел владелец автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он попытался договориться с ним и урегулировать ситуацию без вызова сотрудников ГИБДД, однако потерпевший заявил, что его автомобиль застрахован по КАСКО, в связи с чем будет решать вопрос о возмещении затрат на ремонт автомобиля в страховой компании, а также вызовет сотрудников ГИБДД. В этот момент у него прихватило живот и он, не дожидаясь сотрудников ГИБДД, ушел к себе домой. Поскольку у него болел живот обратно к месту дорожно-транспортного происшествия вернулся спустя приблизительно три часа, но сотрудников ГИБДД и потерпевшего на месте уже не было. Знает об обязанности водителя не покидать место дорожно-транспортного происшествия, но поскольку болел живот, оставил место происшествия. Просит назначить наказание в виде административного ареста, поскольку управление автомобилем необходимо для исполнения своих трудовых обязанностей.

Потерпевший <ФИО1> надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своей отсутствие, в связи с чем мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск <ФИО2> в судебном заседании обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, Плотников Я.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение мирового судьи.

Заслушав Плотникова Я.В., инспектора <ФИО3>, а также исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО4> в инкриминированном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> со схемой административного правонарушения, в которых зафиксированы события и обстоятельства правонарушения;

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, в ходе которого обнаружена деформация металла левой передней двери в виде вмятины на высоте 50 см. от уровня проезжей части;

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, в ходе которого обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера со следами лакокрасочного покрытия белого цвета инородного происхождения на высоте  50 см. от поверхности земли;

- письменными объяснениями <ФИО1> о том, что <ДАТА> <ДАТА3> он припарковал свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> <АДРЕС>. На автомобиле повреждений не было. <ДАТА> <ДАТА3> услышал звук сработавшей сигнализации и сразу вышел на улицу. На своем автомобиле увидел повреждения водительской двери, а рядом выходящего из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> мужчину, который признался в повреждении его автомобиля при движении задним ходом. По внешним признакам этот мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина предложил договориться на месте о возмещении ущерба без вызова сотрудников ГИБДД, но он отказался и сообщил о произошедшем в полицию. Приехавшие сотрудники полиции на планшете показали ему лицо собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и так ему стало известно, что лицом повредившим его автомобиль является Плотников Я.В.;

- письменными объяснениями Плотникова Я.В. о полном признании вины в повреждении автомобиля потерпевшего <ФИО5> при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск <ФИО3> от <ДАТА3> о том, что после обращения потерпевшего <ФИО1> о повреждении его автомобиля. Плотников Я.В. на телефонные звонки по номеру телефона не отвечал, дверь квартиры по месту жительства не открыл;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО Александровск от <ДАТА3> о том, что в <ДАТА> <ДАТА3> в дежурную часть поступил телефонный звонок <ФИО1> о повреждении его автомобиля;

- видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия, с видеорегистратора установленного в автомобиле потерпевшего <ФИО1>

Собранные по делу доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов не установлено, они принимаются в качестве доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решая вопрос о доказанности инкриминированного правонарушения и его юридической оценке мировой судья принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила), водителю запрещается оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Согласно пункту 2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу требований абзаца 3 пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водитель вправе оставить место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

Как следует из материалов дела, после совершения дорожно-транспортного происшествия, Плотников оставил место дорожно-транспортного происшествия  при наличии разногласий с потерпевшим <ФИО1> относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, а также способа оформления дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем обязан был сообщить о случившемся в полицию.

Правонарушение совершено Плотниковым Я.В. с прямым умыслом, поскольку он проигнорировал возложенные на него Правилами дорожного движения обязанности.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья квалифицирует действия Плотникова Я.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление  водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание назначается в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающего и отягчающего, административную ответственность.

Плотников Я.В. работает, женат, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание Плотниковым Я.В. вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей признается повторное совершение Плотниковым Я.В. однородного административного правонарушения.

Учитывая, обстоятельства дела, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья назначает Плотникову Я.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая при этом исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного ареста.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11, 30.3 и 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Плотникова Ярослава Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД  ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Полярный районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области.

Мировой судья С.И. Степовый