Решение по делу № 2-2408/2019 от 12.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года Самарская область г. Самара Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников А.Н., при секретаре Попп А.В., с участием представителя истца Куликова А.В., действующего по доверенности, представителя ответчика Нестервой И.А., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2408/2019 по иску Точина Сергея Геннадьевича кООО «Долина-Центр-С» о взыскании убытков,

установил:

Точин С.Г. обратился в суд с вышеназванным иском  в обосновании которого указал, что <ДАТА2> между ООО «Долина-Центр-С» и Точиным Сергеем Геннадьевичем был заключен договор <НОМЕР> участия в долевом строительстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> строительства жилой застройки с объектами обслуживания населения - жилых секций со встроенно-пристроенными помещениями (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, б/н (далее - Договор). В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об учасГии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» <НОМЕР> (далее - закона <НОМЕР>) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно п. 1.6. Договора участия в долевом строительстве <НОМЕР> от <ДАТА3> Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и в срок до <ДАТА4> передать объект долевого строительства. При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 закона <НОМЕР>). Со стороны Ответчика обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено только <ДАТА5>, что подтверждается актом приема-передачи. Статья 10 закона <НОМЕР> регламентирует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Действиями ответчика по несвоевременной передаче квартиры ответчик нанес истцу убытки. Указанный объект долевого строительства приобретен истцом за счет ипотечных средств, что подтверждается кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенным с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В соответствии с условиями данного кредитного договора. Истец нес существенные дополнительные финансовые обязательства по оплате процентов и погашению основного долга. Согласно положениям 1.1.3 указанного договора после выдачи закладной кредитору в срок до <ДАТА6> процентная ставка по кредиту будет установлена в размере 11 % годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. В связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче квартиры со стороны застройщика истец был лишен возможности передать закладную в срок до <ДАТА6>, соответственно он вынужден был оплачивать повышенный процент банку до даты окончания исполнения кредитного обязательства (с даты заключения кредитного договора до <ДАТА7> повышенный процент составляет 13,5 % годовых; с <ДАТА8> до даты окончания срока исполнения кредитного обязательства повышенный процент составляет 12.5% годовых). Таким образом, нарушение сроков введения объекта строительства в эксплуатацию повлекло за собой нарушение сроков выдачи свидетельства о праве собственности на квартиру и, как следствие, невозможность предоставления необходимой документации в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для снижения размера процентов. Указанное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между невыполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства и наступившими для истца негативными последствиями в виде уплаты процентов за пользование кредитом. Вышеизложенные обстоятельства были предметом судебного разбирательства. Так. решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> по гражданскому делу <НОМЕР> исковые требования <ФИО1> к ООО «Долина-Центр-С» были удовлетворены частично, а именно: взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в сумме 35 000 рублей 00 копеек, моральный вред в сумме 2000 рублей 00 копеек, убытки в размере 29690 рублей 86 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1200 рублей 00 копеек, штраф в размере 33345 рублей 43 копеек. При рассмотрении указанного дела были взысканы убытки, выраженные в переплате повышенной процентной ставки по ипотечному договору и образовавшиеся за период с <ДАТА9>.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Соответственно, вышеуказанное решение <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет для настоящего спора преюдициальное значение. Расчет убытков: За период с <ДАТА10> по <ДАТА11> всего уплачено процентов на сумму 84 734 рубля 12 копеек. Из указанной суммы убыток составил разницу в оплаченной процентной ставки (12,5%) и ставки, которую дольщик мог бы уплатить (11%). Таким образом, убыток в виде переплаченных 1.5 % составляет в денежном выражении следующую сумму: 84 734 руб. 12 коп, - 12.5 % 6 778 руб. 72 коп, - 1%. Размер убытков составил 6 778 руб. 72 коп. *1.5 % = 10 068 руб. 09 коп. При нарушении прав потребителя компенсация морального вреда  презюмируется. В рассматриваемом случае причинение морального выразилось в претерпевании истцом нравственных страданий. Истец оценивает причиненный моральный вред денежными средствами, эквивалентной сумме 10 000 (Десять тысяч рублей 00 копеек. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы. Также в связи с инициированием судебного процесса Истцом понесены расходы на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. Факт несения расходов подтверждается договором оказания юридических услуг и актом приема-передачи вознаграждения. Заявленная сумма соответствует рыночным реалиям, разумным пределам. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 10 068 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поручив ведения дела своему представителю в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить, обстоятельства на которые он ссылался как на основания своих требований, изложил в соответствии с предъявленным иском.

Представитель ответчика в судебном  заседании иск не признала, обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих возражений изложила в соответствии с предъявленным отзывом на иск.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса

            В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА14> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

 Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Судом установлено, что  в целях исполнения обязательств по   договору участия в долевом строительстве <НОМЕР> от <ДАТА15>,  Точиным С.Г.был  заключен с банком ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кредитный договор и получил кредит на оплату стоимости квартиры.

Кредит предоставлен на согласованных между банком и Точиным С.Г.  условиях, в том числе о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 15.5% годовых в течение периода, считая от даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца , в котором зарегистрирована  ипотека, в пользу кредитора  квартиры, указанной в пункте 1.2. настоящего договора, при условии, что кредитору выдана закладная. Согласно представленного кредитного договора (п. 1.1.3) стороны пришли к соглашению, что с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной кредитору, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства процентная ставка по кредиту 14,5 %  годовых.При этом в случае, если выдача закладной кредитору произошла в срок не позднее<ДАТА6> включительно кредитор обязуется установить процентную ставку по кредиту 11 % годовых, с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной кредитору, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства даты изменения процентной ставки, и в размере 11,45% годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки, и до даты окончательного возврата кредита (пункт 4.1 договора).

Кредитный договор, заключенный на срок 312 месяцев с даты предоставления кредита (пункт 1.1.2 договора), превышал срок окончания строительства дома, предусмотренный договором участия в долевом строительстве от <ДАТА15> и был заключен истцом до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств. Таким образом, целью заключения кредитного договора не являлось восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика.

Кроме того, указанный кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между банком и Точиным С.Г., касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по   договору участия в долевом строительстве от <ДАТА15>

В связи с этим обязанность истца оплачивать проценты банку являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 ГК РФ и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной указанного кредитного договора ООО «Долина-Центр-С» не являлось, а Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Учитывая, что выплаты, произведенные Точиным С.Г.  банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ООО «Долина-Центр-С» как застройщиком своих обязательств  (такое толкование нашло свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 78-КГ17-99).

В связи с вышеизложенным, суд отвергает доводы   представителя истца о наличии прямой причинно-следственной связи между убытками истца, выразившихся в расходах на оплату процентов по кредитному договору, и отсутствием своевременного исполнения ответчиком по договорам участия в долевом строительстве.

В связи с заявленным ходатайством представителя ответчика  о пропуске срока исковой давности и несогласия при этом представителя истца, суд полагает изложить следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Акт приема-передачи квартиры был подписан между истцом и ответчиком <ДАТА17>, согласно которому обязательства участника долевого строительства  по оплате стоимости объект исполнены.  При этом срок  давности по взысканию неустойки следует исчислять с <ДАТА18> (срок передачи объекта согласно договора  <НОМЕР> от <ДАТА15>) , а убытки с <ДАТА> года ( передача объекта фактически).

Истец обратился в суд о взыскании убытков <ДАТА19>, то есть за истечением трехлетнего срока.

Таким образом судом установлен факт пропуска обращения в суд истцом.

Ссылка истца на решение <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по гражданскому делу <НОМЕР> исковые требования Точина С.Г. к ООО «Долина - Центр-С» удовлетворены частично, в котором было указано, что застройщик причинил истцу своими действиями убытки по уплате повышенных процентов по кредиту, не может быть принята во внимание.

Согласно статье 61 (часть 2) ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Преюдициальность, регулируемая названной выше статьей ГПК РФ, означает отсутствие необходимости доказывать установлены ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Между тем юридическая квалификация отношений, возникших между сторонами, преюдициальной не является, а потому ссылка на указанное выше судебное решение районного суда  является несостоятельной.

Учитывая изложенное суд полагает в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ,  мировой судья

р е ш и л:

в удовлетворении требования Точина Сергея Геннадьевича к ООО «Долина-Центр-С» о взыскании убытков  - отказать.

  Разъяснить лицам участвующих в деле, их представителей о праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами   в апелляционном порядке в течение месяца       со дня принятия решения в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Решение в окончательной форме принято <ДАТА20> в соответствии с ч. 5 ст.199 ГПК РФ.

Мировой судья                                                                                                 А.Н. Колесников