Решение по делу № 1-27/2020 от 13.08.2020

Дело № 1 -27/2020

УИД 29MS0016-01-2020-004274-04                                                                                       

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

13 августа 2020 года                                                                                              город Котлас

        Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Краева А.В.,

подсудимого  - Стрекаловского Д.Н.,

защитника -  адвоката  Баева А.П. , представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 12.08.2020,

при секретаре  Боглаевой Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном  заседании в  порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении   Стрекаловского <ФИО1>, <ДАТА3> рождения,  уроженца   ..., <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 119 ч. 1  УК РФ,

у с т а н о в  и л:

Стрекаловский Д.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

23 июня 2020 года, в период времени с 08:00 часов до 09:50 часов, Стрекаловский Д.Н. находясь в гаражном боксе <НОМЕР>, расположенном на ул. <АДРЕС> в г. Котласе <АДРЕС> области, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей бывшей супруге Стрекаловской Е.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, облил Стрекаловскую Е.В. легковоспламеняющейся смесью состоящей из бензина и масла, после чего достал из коробка спичку, находясь в непосредственной близости от Стрекаловской Е.В. поджег спичку, и стал демонстрировать ее Стрекаловской Е.В., тем самым вызывая у последней чувство страха, затем продолжая свой умысел, направленный на угрозу убийством своей бывшей супруги, высказывая в адрес Стрекаловской Е.В. угрозы убийством схватил в руку строительный нож и взяв Стрекаловскую Е.В. рукой за волосы, причиняя последней физическую боль, стал обрезать данным ножом волосы последней. В сложившейся обстановке, его действия Стрекаловская Е.В. восприняла, как реальную угрозу убийством и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый Стрекаловский Д.Н. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, по существу предъявленного обвинения вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства поддерживает, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

 В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого о постановление приговора без проведения судебного  разбирательства поддержал.

Потерпевшая Стрекаловская Е.В. просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 273 УПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело без участия потерпевшей.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился  подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.  

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Действия Стрекаловского Д.Н. мировой судья  квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому мировой  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность  виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также  влияние  назначенного  наказания на  исправление осужденного  и на условия  жизни его  семьи.

Мировой судья учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими  наказания обстоятельствами  в отношении подсудимого мировой судья  считаетпризнание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку  с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, мировой судья в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 1 ст.62 и ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Стрекаловский Д.Н. не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), по месту работы в АО «Пассажир Сервис» характеризуется положительно (л.д.57), на учете у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 75,76), к административной ответственности не привлекался (л.д.81).

Принимая во внимание в соответствии со ст. ст. 6, 43, ст. 60, ст. 61 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянного места работы, а также его личность и возраст, отношение к совершенному деянию, совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести впервые, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание, мировой судья считает, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Мировой судья считает, что назначение иных видов наказания является нецелесообразным, так как они не будут отвечать целям наказания, не повлекут исправление подсудимого.

Процессуальные  издержки  по делу в виде вознаграждения адвоката в сумме 8500 рублей 00 копеек за оказание подсудимому юридической помощи в стадии предварительного расследования  и в суде в размере 4250 рублей 00 копеек на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого  не  подлежат,  в связи с чем мировой судья относит их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: строительный нож, коробок спичек костровых «BoyScout» (Бойскаут), прозрачная бутылка объемом 5 литров с жидкостью розового цвета в соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Стрекаловского <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 12750 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - строительный нож, коробок спичек костровых «BoyScout» (Бойскаут), прозрачную бутылку объемом 5 литров с жидкостью розового цвета после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском  суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                     М.А. Новикова