Решение по делу № 5-46/2017 от 02.02.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

 об административном правонарушении

<ДАТА1>                  г.Чапаевска Самарской области Мировой судья судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области Жданова Е.В.,рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фотон» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Семендяя <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>

по ч. 3 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В ИЛ:

    <ДАТА3> ведущий специалист - эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области (Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> области) <ФИО2> составил протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фотон»Семендяя С.В. по ч. 3 ст.14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА4> в 15 час. 00 мин. в ходе планового систематического наблюдения, проводившегося на основании приказа Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> в отношении ООО «Фотон» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, осуществляющего радиовещание на основании лицензии серии РВ <НОМЕР> от <ДАТА6>, срок действия лицензии <ДАТА7> вещающее радиоканал "Чапаевский гостиный двор", выявлено нарушение требований ст.31 Закона Российской Федерации от <ДАТА8> «О  средствах массовой информации", пп."а" п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утверждённого постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> несоблюдение объемов вещания. Согласно Приложению <НОМЕР> к Лицензии на осуществление эфирного радиовещания серия РВ <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО "Фотон" должно осуществлять наземное эфирное вещание общим объёмом 168 часов в неделю. Из анализа записи эфира следует, что общий объём вещания в неделю в период с <ДАТА10> 00 час. 00 мин. до <ДАТА11> 00 час. 00 мин. на частоте 94,8 МГц в г. <АДРЕС> области уменьшен с 168 часов до 155 часов 41 минут 15 сек. (на 12 час. 18 мин. 45 сек.).

    Представитель Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> выявлено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное должностным лицом <ФИО3> О времени и месте составления протокола должностное лицо было извещено телеграммой, направленной в адрес ООО «Фотон», расположенного по <АДРЕС>, 34 <АДРЕС> области. Телеграммы получила <ФИО4> Когда должностное лицо извещалось о составлении протокола на <ДАТА> г. в Управление Роскомнадзора явился Семендяй В.Я., без доверенности оформленной надлежащим образом, документы не представил. Если бы Семендяй С.В. до составления протокола об административном правонарушении представил график планируемых профилактических работ в <ДАТА> г. на <АДРЕС> радио «Гостиный двор» на частоте 94,8 FM, то протокол бы не был составлен.

    Представитель Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области <ФИО5> в судебном заседании показала, что о слушании дела <ДАТА13> ей не было известно. <ДАТА14> явиться в судебное заседание не смогли, в связи с нахождением <ФИО2> в командировке до <ДАТА15>, в связи с чем направили в адрес судебного участка ходатайство об отложении слушания дела.

Семендяй С.В. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был, телеграмма об уведомлении о времени и месте составления протокола поступила в адрес ООО «Фотон» <ДАТА>. после обеда, когда его, <ФИО3>, на рабочем месте не было, в связи с выездом по месту жительства по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, корп. «а», кв. 7. Составитель протокола и сотрудники ООО «Фотон» <ДАТА> г. и <ДАТА> г. (пятница) ему не звонили и не извещали, что <ДАТА> г. в отношении него в <АДРЕС> будет составлен протокол об административном правонарушении. <ДАТА> г. в <АДРЕС> области отсутствовал. О телеграмме <ФИО4>, имеющая доверенность от юридического лица на получение почтовых отправлений, сообщила учредителю и инженеру общества Семендяю В.Я., который <ДАТА> г. явился в Роскомнадзор и представил график планируемых профилактических работ в <ДАТА> г. на <АДРЕС> радио «Гостиный двор» на частоте 94,8 FM, но составитель протокола не принял во внимание при составлении протокола указанный график. Приехав на работу в понедельник <ДАТА> г., узнал, что <ДАТА> г. его вызывали для составления протокола об административном правонарушении. В период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. на <АДРЕС> радио «Гостиный двор» проводились профилактические работы, в связи с чем объем вещания на радиоканале был снижен. Законодательством не предусмотрена обязанность вещателей представлять в Роскомнадзор график планируемых профилактических работ. <ФИО6> доверенность представлять его, Семендяя С.В., интересы он не выдавал. В связи с тем, что не был своевременно извещен о дате составления протокола, был лишен возможности представить доказательства по делу, чем нарушено его право на защиту.

    Свидетель <ФИО4>, главный бухгалтер ООО «Фотон», в судебном заседании показала, что в четверг <ДАТА> г. после обеда, когда Семендяя С.В. на работе уже не было, ею была получена телеграмма из Управления Роскомнадзора. Телеграмму передала секретарю, лично информацию Семендяю С.В. ни <ДАТА> г. ни <ДАТА> г. не передавала. <ДАТА><ДАТА> не явилась в судебное заседание, поскольку болела, в подтверждение чего представила копию листка нетрудоспособности. 

    Изучив материалы дела, выслушав Семендяя С.В., представителей Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

    Исходя из положений ч.1 ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Согласно ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

<ДАТА> года в отношении генерального директора ООО «Фотон»Семендяя С.В. составлен протокол по ч. 3 ст.14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с выявленным <ДАТА> г. правонарушением.  

    В адрес судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области протокол об административном правонарушении поступил <ДАТА> г.

    Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА> г. производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Фотон» Семендяя С.В. по ч. 3 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

    <ДАТА> г. в адрес судебного участка поступила апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от <ДАТА> г.

    Решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА26> постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА> г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС>.

    <ДАТА27> (16 час. 15 мин., пятница) дело поступило в адрес судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области. 

    <ДАТА13> представитель Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области, извещенный о слушании дела электронной почтой, в суд не явился, причину неявки не сообщил. <ДАТА14> представитель Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области в суд не явился, представив ходатайство об отложении слушания дела.  

    <ДАТА13> Семендяй С.В. в судебное заседание не явился, меры предпринятые судом по надлежащему извещению правонарушителя, оказались безрезультатными. <ДАТА14> Семендяй С.В. в судебное заседание вновь не явился, сообщив, что находится в <АДРЕС>, в связи с отдаленностью (поездка на автомобиле занимает примерно 6 часов) явиться в суд не может, поскольку дело направлено на новое рассмотрение желает ознакомиться с материалами дела, и воспользоваться услугами адвоката.  

    Свидетель <ФИО4>, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания по телефону, в судебное заседание <ДАТА28> не явилась. <ДАТА14> вновь не явилась.

    С момента выявления <ДАТА> г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, на <ДАТА29> прошло более трех месяцев.

      В силу ч. 1 ст. 1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

    Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фотон» Семендяя <ФИО1> подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5., ч. ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фотон» Семендяя <ФИО1> по ч. 3 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                          Е.В.Жданова Копия верна Мировой судья Е.В.<ФИО7>