Решение по делу № 5-340/2021 от 05.08.2021

Дело № 5-135-340/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

07 сентября 2021 года                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 135 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Самохина К.В. (400074, гор. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 37), рассмотрев, поступившие на судебный участок 08 июля 2021 года, об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бушнева Дмитрия Вячеславовича,дата рождения: <ДАТА3>, место рождения: г. <АДРЕС>., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:

В отношении Бушнева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что Бушнев Д.В., будучи руководителем ООО «ТАНДЭМ ЭКСПО», в установленный срок не произвел уплату штрафа в размере 5000 рублей, назначенного по постановлению №34602022500036100003 от 17.02.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, вступившему в законную силу 08 апреля 2021 года.

Бушнев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО1> зарегистрирован по адресу: г<АДРЕС>

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является место жительства данного лица: г. <АДРЕС>.

Вместе с тем, в соответствии с Законом Волгоградской области «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» 16 июня 2000 года N 413-ОД ул. Санаторная не относится к дислокации судебного участка №135 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, указанная улица находится в границах судебного участка №138 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области.

 Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бушнева Д.В. не относится к компетенции мирового судьи судебного участка №135 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

  В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Бушнева Д.В. подлежит передаче мировому судье судебного участка №138 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области. Руководствуясь ст.ст. 29.7. - 29.11. КоАП РФ, мировой судьяопределил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1> передать мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района города <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                    <ФИО2>