Решение по делу № 2-462/2013 от 04.09.2013

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Шентала 04 сентября 2013 годаМировой судья  судебного участка №161 Самарской области Саморенков Р.С., при секретаре судебного заседания Домниной Н.А., с участием представителя ответчика Прокопович Е.С. адвоката Гарибяна Э.С., представившего удостоверение № 2548 и ордер № 39, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» Шенталинского района Самарской области к Прокопович Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 563 рубля 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, а также к Прокопович Елене Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 1690 рублей 72 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

           Истец - муниципальное предприятие «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»  Шенталинского района Самарской области обратилось в суд с иском к Прокопович Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 563 рубля 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, а также к Прокопович Елене Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 1690 рублей 72 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.Из искового заявления следует, что на праве общей долевой собственности ответчикам Прокопович А.С. (1/4 доля в праве собственности) и Прокопович Е.С. (3/4 доли в праве собственности) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>

         Между истцом и ответчиком Прокопович А.С. заключен договор на оказание коммунальных услуг № 538 от 05.04.2013 года. На основании данного договора ответчику со стороны истца оказываются коммунальные услуги по холодному водоснабжению и вывозу твердых бытовых отходов.

Ответчики, оказанные им услуги не оплачивают, в связи, с чем  задолженность ответчиков перед истцом за пользование коммунальными услугами за период с 01.03.2012 года по 31.03.2013 года составила 2254 рубля 30 копеек.

Истец, будучи в надлежащей форме уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

         Ответчик Прокопович А.С., будучи в надлежащей форме извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Прокопович А.С.

 Ответчик Прокопович Е.С. в судебном заседании участие не принимала, почтовая корреспонденция, направленная по месту ее регистрации возвращена с отметками «истек срок хранения» и «иные обстоятельства, не проживает». Согласно сведениям, предоставленным ТП УФМС России по Самарской области в Шенталинском районе Прокопович А.С. и Прокопович Е.С. зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>. Согласно справкам, предоставленным администрацией сельского поселения Шентала, муниципального района Шенталинский, Самарской области, Прокопович Е.С. по месту регистрации не проживает.

         В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков назначен адвокат адвокатского кабинета № 588 Гарибян Э.С.

Представитель ответчика Прокопович Е.С. адвокат Гарибян Э.С. в судебном заседании исковые требовании не признал.

Суд,  заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <ДАТА5> <НОМЕР>, жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, принадлежит на праве общей долевой собственности Прокопович А.С. (1/4 доля в праве собственности) и Прокопович Е.С. (3/4 доли в праве собственности).

Между истцом и ответчиком Прокопович А.С. заключен договор на оказание коммунальных услуг № 538 от 05.04.2013 года. На основании данного договора ответчику со стороны истца оказываются коммунальные услуги по холодному водоснабжению и вывозу твердых бытовых отходов.

До заключения между истцом и ответчиками договора на оказание коммунальных услуг в письменной форме, в силу п.п. 6-7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, договор считался заключенным на условиях, предусмотренными вышеуказанными Правилами в силу совершения ответчиком конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом потреблении им таких услуг.

Ответчики, оказанные им услуги не оплачивают, в связи, с чем  задолженность ответчиков перед истцом за пользование коммунальными услугами за период с 01.03.2012 года по 31.03.2013 года составила 2254 рубля 30 копеек. На претензию истца ответчики не реагирует.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155  ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводов о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей по предоставлению услуг от ответчиков не поступало.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков перед истцом за пользование коммунальными услугами за период с 01.03.2012 года по 31.03.2011 года составила 2254 рубля 30 копеек.

По правилам п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          Руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 194-198   ГПК РФ,

РЕШИЛ:

  Иск Муниципального предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»  Шенталинского района Самарской области удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу муниципального предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»   Шенталинского района Самарской области 563 (пятьсот шестьдесят три) рубля 58 копеек в качестве задолженности за пользование коммунальными услугами, а так же 100 (сто) сто рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с <ФИО2> в пользу муниципального предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» Шенталинского района Самарской области 1690 (одна тысяча шестьсот девяносто) рублей в качестве задолженности за пользование коммунальными услугами, а так же 300 (триста) рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2013 года.

Мировой судья                                                                             Саморенков Р.С.