Решение по делу № 2-242/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-127-242/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2013 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Адомайтене Г.Г., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС Росси <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Хомутецкой <ФИО1> о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛА:

        МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области  обратилась к мировому судье с иском к Хомутецкой Н.Г. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, в обоснование требований указала, что ответчиком был получен доход, с которого не был удержан налог налоговым агентом, поэтому физическое лицо обязано было самостоятельно исчислить и заплатить налог в бюджет.

Хомутецкая Н.Г. предоставила налоговому органу декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме <НОМЕР>, согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 2504 рубля.

Вместе с тем, ответчиком указанная сумма в добровольном порядке не внесена.

ИФНС направлялось ответчику требование <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА2> с предложением в срок до <ДАТА3> произвести добровольную оплату задолженности по НДФЛ в размере  2504,00 рубля и пени 85,15 рублей.

В связи с чем  МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области просит  взыскать с ответчика указанные суммы.

Истец, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя налогового органа, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного разбирательства к мировому судье не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ,

Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В соответствии с пп.10 п.1 ст.208, ст.209 НК РФ объектом обложения НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов РФ - являются, в частности, доходы, полученные в результате осуществления ими деятельности в РФ.

В силу положений п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно ч.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком (абз.2 п.1 ст.80 НК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик Хомутецкая Н.Г. являетсяплательщиком налога на доходы физических лиц и состоит на учете в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области (далее по тексту - МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области.

Согласно, предоставленной Хомутецкой Н.Г.  в МИФНС декларации по форме <НОМЕР>  сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 2504 рублей (л.д. 12).

Согласно налоговому уведомлению <НОМЕР> от <ДАТА4> сумма НДФЛ ответчика, не удержанная налоговым агентом, подлежащая оплате в 2012 году, составляет 2504 рубля (л.д. 6).

Также в адрес ответчика МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области направлялось требование <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 4).

С учётом того, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, действующим законодательством на него возложена обязанность производить уплату налога на доходы физических лиц.

Однако ответчик  не выполнил возложенную на него обязанность по оплате налога, в связи с чем образовалась задолженность по оплате налога на доходы физических лиц в размере  2504,00 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не произведена оплата налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 2504,00 рубля.

В соответствии с ч.4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учётом требований ст. 75 НК РФ, в связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество физических лиц с ответчика подлежит взысканию пени.

МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области представлен расчёт пени, которая   составляет 85,15 рублей  (л.д. 4).

Проверив  данный расчёт,  мировой  судья  признает его правильным. Начисление пени произведено за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц исходя из наличия у ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Хомутецкой Н.Г. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:

       1) организации;

       2) физические лица.

       Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

       1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

       2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

       Поскольку в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, то с учётом указанных требований закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика,   размер которой составил 400,00 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Хомутецкой <ФИО1> о взыскании суммы налога на доходы физических лиц, пени,  удовлетворить.

Взыскать с Хомутецкой <ФИО1>  в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области  сумму налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере 2504,00 рубля, пени в размере 85,15 рублей, а всего 2589,15 рублей.

Взыскать с Хомутецкой <ФИО1> государственную пошлину в доход муниципального образования в размере 400,00 рублей.

         Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья М.А.Бородина