Решение по делу № 5-301/2021 от 10.06.2021

Дело № 5-301/2021 г.

УИД 05MS0065-01-2021-000470-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года гор. Кизляр, РД

            Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., (юридический адрес судебного участка: 368830 РД, г. Кизляр, ул. Первомайская, д.13), с участием Пашаева Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Пашаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

установил:

Пашаев Н.Г., 17 апреля 2021 года в 14 часов 10 минут, на 499км+950м. автодороги Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, управляя автомашиной марки ВАЗ 217030,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание 10 июня 2021 года Пашаев Н.Г. не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела был извещен. На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании Пашаев Н.Г. свою вину в предъявленном административном правонарушении не признал и пояснил, что при управлении автомашиной 17 апреля 2021 года Правила дорожного движения не нарушал и на полосу встречного движения не выезжал. Считает, что протокол об административном правонарушении  составлен с нарушением,  так как инспектор ДПС, его составивший, не являлся очевидцем происшедшего, в протокол были внесены изменения в части указания места совершения административного правонарушения. С данными изменениями он ознакомлен не был, внесены они в его отсутствие и без извещения о явке для внесения изменений. Просил приобщить к материалам дела копию протокола об административном правонарушении от 17 апреля 2021 года, врученную ему. Также пояснил, что схема места совершения административного правонарушения была составлена при нем, однако в ней он не расписался, так как был с ней не согласен. Понятые при составлении схемы не присутствовали. При возбуждении дела об административном правонарушении сотрудники ДПС говорили, что выехал он на полосу встречного движения на окраине с. Карла Маркса, Кизлярского района РД.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району РД <ФИО2> пояснил, что им 17 апреля 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пашаева Н.Г., который при управлении автомашиной выехал на полосу встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1. Данное правонарушение было выявлено сотрудниками ОГИБДД <ФИО3> и <ФИО4> При составлении протокола об административном правонарушении он ошибочно указал место совершения правонарушения 470км. автодороги Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка. Копию протокола вручил Пашаеву П.Г. Также в присутствии Пашаева Н.Г. была составлена и схема места совершения административного правонарушения, в которой местом совершения указан именно 499км+950м. автодороги Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка.  Этот участок дороги он впоследствии указал и в протоколе.  Со схемой места совершения административного правонарушения Пашаев Н.Г. был ознакомлен, но расписаться в ней отказался. Лица, указанные в схеме в качестве понятых, очевидцами вмененного в вину Пашаеву П.Г. административного правонарушения, не являлись. Изменения в протокол в части указания места совершения административного правонарушения были внесены им в присутствии Пашаева Н.Г. сражу же. Пашаев Н.Г. был с ними ознакомлен, но от подписи отказался, о чем он сделал соответствующую запись в протоколе.

Свидетель <ФИО4> - сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району РД  пояснил, что в апреле 2021 года при несении службы вместе с врио. начальника ОГИБДД <ФИО3> на автодороге Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка ими был выявлен факт нарушения водителем автомашины ВАЗ 217030 при совершении обгона дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения. Правонарушение было выявлено на окраине с. К. Маркса, Кизлярского района РД. В связи с этим ими было сообщено на пост ПБР «Карла Маркса» об остановке данного транспортного средства.  По приезду на пост была установлена личность водителя, им оказался Пашаев Н.Г. В отношении данного водителя сотрудником ДПС <ФИО5> был составлен протокол об административном правонарушении. Также была составлена схема места совершения административного правонарушения. При описании места совершения административного правонарушения в протоколе инспектором ДПС <ФИО5> была допущена ошибка, вместо «499км+950м.» указано «470км»., которую он исправил в присутствии Пашаева Н.Г. Последний с изменениями был ознакомлен, но от росписи отказался. Также отказался подписать и схему места совершения административного правонарушения.

Свидетель <ФИО3> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Учитывая сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 29.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие такого доказательства, как допрос свидетеля <ФИО3> 

Выслушав Пашаева Н.Г., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2021 года. в 14 часов 10 минут на 499км+950м. автодороги Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка водитель Пашаев Н.Г., управляя транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  в нарушение требований дорожной разметки 1.1 при совершении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 17 апреля 2021 года  (л.д. 1), схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д.2), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.6- 7), видеозаписью (л.д. 8), а также показаниями свидетелей.

Таким образом, Пашаев Н.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Пашаева Н.Г. о том, что в его отсутствие  в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части указания места совершения административного правонарушения указанием на иной километраж, не влечет признание недопустимым доказательством данного протокола.

Из копии протокола об административном правонарушении, представленной суду, усматривается, что действительно в данной копии протокола, выданной Пашаеву Н.Г. должностным лицом, местом совершения правонарушения указан 470 км. автодороги Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка. Однако в данном конкретном случае указанный недостаток протокола не является существенным и не свидетельствует об отсутствии в действиях Пашаева Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.25 КоАП РФ и не ставит под сомнение совершение данного административного правонарушения  Пашаевым Н.Г.

При составлении протокола об административном правонарушении Пашаев Н.Г.  участие принимал, в соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 28.2 КоАП РФ указанному лицу разъяснены его права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола ему вручена, что удостоверено его подписью в соответствующей графе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления протокола обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого Пашаеву Н.Г.  административного правонарушения, в том числе место его совершения, были описаны в протоколе должным образом с учетом диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из упомянутого протокола, выезд на полосу встречного движения выполнен Пашаевым Н.Г. на  499км+950м. автодороги Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка.

Схемой, с которой Пашаев Н.Г. был ознакомлен, зафиксировано движение транспортного средства под его управлением по полосе встречного движения в нарушение Правил дорожного движения (в зоне действия  дорожной разметки 1.1) на вышеуказанном участке автодороги.  При этом каких-либо замечаний Пашаев Н.Г. не сделал, не отрицал, что событие совершения административного правонарушения имели место на 499км+950м. автодороги Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр -Крайновка.  

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги  размещены соответствующие средства организации дорожного движения, запрещающие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Несмотря на то, что на видеозаписи государственный регистрационный знак автомобиля не идентифицируется, однако усматривается факт движения автомобиля марки ВАЗ по встречной полосе в нарушение дорожной разметки 1.1 на окраине с. К. Маркса, Кизлярского района РД.

Таким образом, приведенное в рассматриваемом протоколе описание места совершения административного правонарушения в совокупности с объяснениями свидетелей,  а также содержанием схемы, видеосъемки объективно свидетельствует о том, что Пашаев Н.Г. был осведомлен, где ему вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

С учетом конкретных обстоятельств дела исправление в протоколе об административном правонарушении в части уточнения места совершения административного правонарушения указанием на километраж участка автодороги, где Пашаев Н.Г.  следовал по полосе встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, не повлияло на существо описанного в протоколе административного правонарушения, не ухудшило положение Пашаева Н.Г. и не повлекло нарушения его права на защиту.

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС <ФИО2> и <ФИО4> пояснили, что изменения в протокол были внесены в присутствии Пашаева Н.Г., он был с ними ознакомлен, однако от подписи отказался.

Не доверять  показаниям вышеуказанных свидетелей  оснований не имеется, поскольку они логически последовательны, согласуются между собой и с материалами дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о служебной или иной заинтересованности сотрудников ГИБДД в неблагоприятном для Пашаева Н.Г. исходе дела, а также намерении оговорить последнего, представленные материалы не содержат и суду не представлено. То обстоятельство, что данные лица являются сотрудниками полиции, в данном случае не может умалять доказательственное значение их показаний, в силу того, что должностное положение указанных лиц само по себе не свидетельствует о их личной заинтересованности в исходе дела. Сотрудники  ДПС находились при исполнении служебных обязанностей и приняли все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения и привлечению правонарушителя к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства Пашаев Н.Г. не отрицал того обстоятельства, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники полиции говорили ему, что дорожная разметка 1.1 была нарушена им до окончания населенного  пункта с. Карла Маркса, Кизлярского района РД, что согласуется с местом совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении и  в схеме. 

То обстоятельство, что Пашаев Н.Г. отказался от подписи в схеме совершения административного правонарушения,  не свидетельствует о том, что данная схема составлена неверно и является недопустимым доказательством по делу.

Согласно пункту 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N <НОМЕР> схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

Указанные требования Административного регламента при составлении схемы места совершения административного правонарушения инспектором ДПС соблюдены.

При этом суд принимает во внимание, что обязательное присутствие понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых составление схемы места совершения административного правонарушения не относится.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС, непосредственно не наблюдавшем события административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку КоАП РФ не содержит требования о составлении процессуальных документов должностным лицом, непосредственно наблюдавшем событие административного правонарушения. Одновременно тот факт, что сотрудник полиции <ФИО2> не являлся непосредственным очевидцем административного правонарушения, не опровергает установленных судом обстоятельств совершения вменяемого Пашаеву Н.Г. административного правонарушения, которые подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, равно как не влияет на доказательственную оценку самого протокола.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1-2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих Пашаеву Н.Г.  административную ответственность, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. 

 Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение Пашаевым Н.Г.    однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Пашаеву Н.Г.  наказания в виде административного штрафа, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам административного  судопроизводства.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать Пашаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД) Банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России г. Махачкала, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/сч.: 03100643000000010300 в ГРКЦ НБ РД Банка России,  БИК: 048209001, ОКАТО: 82730000, ОКТМО: 82730000, КБК: 1881160112301000140, УИН: <НОМЕР>.  

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 65 Кизлярского района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

На основании ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 указанной статьи сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья                                                                                                     Л.А. Шеховцова