Решение по делу № 5-1382/2017 от 14.12.2017

дело № 5-1382/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении (ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ) 14 декабря 2017 года г. Благовещенск Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 Боровиков Р.В., с участием Стадник А.А., которому разъяснены права в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Стадник Александра Андреевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и   проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> Падь, ДОС-3, кв. 11, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

привлекаемого к административной  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>,  не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА3> в 22 часа 00 минут в районе дома <НОМЕР> в п. <АДРЕС> Падь г. <АДРЕС> области, управлял автомобилем марки  «Toyota Mark II», госномер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

<ФИО1> доставлен в судебное заседание, где ему разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Ходатайств о привлечении в дело защитника, свидетелей не заявил. Вину в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, признал, пояснений не имеет.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении 28 АП 627267 от <ДАТА4> года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АИ 013803 от  <ДАТА4> года, из которого следует, что <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя изо рта; чек с показаниями прибора алкотектора <НОМЕР>  от <ДАТА4> года, согласно которого содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе <ФИО1> составило 0,826 mg/L,  акт 28 АО 088911 от <ДАТА4> года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения и он согласен с результатами освидетельствования; протокол об административном задержании 28 АУ 627267 от <ДАТА4> года; протокол 28 АГ 011868 о задержании транспортного средства от <ДАТА4> года; рапорт ИДПС <ФИО2> от <ДАТА4> года; список нарушений и карточка учета выданных водительских документов, согласно которой в базе АИПС «Водитель» на имя <ФИО1> водительское удостоверение не значится.

Кроме того, в судебном заседании судом был исследован DVD - диск с видеозаписью видеорегистратора, где зафиксирована процедура и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО1>

Дополнительных пояснений, письменных ходатайств от  <ФИО1> не поступило.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, представленных ОГИБДД, они все составлены без нарушений процессуальных требований ст. 27.12 и ч.2,3 КоАП РФ. Порядок освидетельствования произведен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 26 июня 2008 г. № 475.Согласно п.3 ч.1 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы;  в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола 28 АИ 013803 от  <ДАТА4> года следует, что достаточным основанием  полагать, <ФИО1>  находится в состоянии опьянения, явился  запах алкоголя изо рта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 октября 2006 года N18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения <ФИО1> в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, подтвержден актом освидетельствования 28 АО <НОМЕР>  от  <ДАТА4> года. При этом, для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, использовано техническое средство, поверенное в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке -  <ДАТА10>

В соответствии со ст. 27.12 ч.2,3 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование, осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составляются соответствующие протоколы, копии которых вручаются лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, они оформлены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что все процессуальные действия ИДПС произведены без нарушений, порядок и процедура проведения освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения -  не нарушены.

Помимо этого, мировой судья учитывает, что <ФИО1> в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения никаких замечаний не указал, с результатами освидетельствования  - установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкотектора - 0,826 мг/л - согласился, о чем собственноручно сделал запись «согласен» и поставил свою подпись.

Положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции РФ <ФИО1>, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснялись, что он удостоверил своей подписью в протоколе об административном правонарушении. Так же <ФИО1> были вручены копии протоколов. Каких - либо замечаний и возражений к содержанию протоколов <ФИО1> не заявил.

Оценив доказательства, мировой судья считает, что действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12. 8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела.

Смягчающим административное наказание обстоятельством по данному делу мировой судья учитывает признание вины. Обстоятельств отягчающих административное наказание судом  не установлено.

В силу ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь  в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Сведений о том, что <ФИО1> относится к лицам, к которым не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат. Не представлены они и <ФИО1>

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень опьянения при управлении <ФИО1> транспортным средством, мировой судья считает,  что  <ФИО1>  подлежит административному наказанию в виде административного ареста.                 

Руководствуясь ст. 12.8 ч. 3, ст. 29.9 - ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Стадник Александра Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ по факту от 03 декабря 2017 года и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 14 декабря 2017 года с 10 часов 00 минут. Возложить на Стадник Александра Андреевича обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства «Toyota Mark II», госномер Е 798 ВК 28, на специализированной площадке, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, 114 ООО «Техконтроль». Постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд в течение 10 суток через мирового судью. Мировой судья Боровиков Р.В<ФИО3>