Решение по делу № 5-377/2016 от 14.10.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 октября 2016 года                                                              г. Кинель Самарская область

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2016

Мотивированное постановление изготовлено 18.10.2016

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-377/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гатина А.Р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  

У С Т А Н О В И Л:

15.08.2016 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» <ФИО1> в отношении Гатина А.Р. составлен протокол 63 СК 759916 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

В судебном заседании Гатин А.Р. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 15.08.2016 г. он поехал в магазин за сигаретами, алкоголь не употреблял. На требование инспектора ДПС остановить машину он не остановился, а продолжил движение, пытаясь скрыться, так как не был вписан в полис ОСАГО. Затем он совершил столкновение. Машина, на которой он попал в аварию, принадлежит отцу, он написал на него заявление в полицию за угон транспортного средства. Он не помнит, предлагали ли ему пройти медицинское освидетельствование. Допускает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подпись выполнена не им, запись «не согласен» выполнена его рукой. При составлении протоколов инспектора писали все молча, ничего ему не объясняли, только давали ему их подписать. Что происходило, он помнит плохо, так как хотел быстрее уйти, ему было стыдно за случившееся, поэтому он отказался пройти медицинское освидетельствование. Объяснения в протоколе писал, но что именно не помнит. После оглашения его объяснений в протоколе пояснил, что когда писал в протоколе, что согласен с нарушением, он имел ввиду угон автомобиля и не исполнение требования остановить транспортное средство. В ходе рассмотрения дела Гатин А.Р. изменил ранее данные объяснения. На вопросы защитника он ответил, что запись «не согласен» сделана не его рукой, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали.

Защитник Гатина А.Р. адвокат <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола о направлении Гатина А.Р. на медицинское освидетельствование были допущены нарушения, а именно, запись «не согласен» и подпись в данной графе выполнена не Гатиным А.Р., а другим лицом. Представленная видеозапись является незаконной, поскольку выполнена не штатной видеокамерой, установленной в патрульном автомобиле, а иным записывающим устройством, запись со штатной видеокамеры не представлена. До отстранения Гатина А.Р. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование права ему не разъяснялись.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения Гатина А.Р., доводы его защитника, пояснения инспекторов ДПС <ФИО1> и <ФИО4>, показания свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 15.08.2016 г. в 03 час. 37 мин. на <АДРЕС> водитель Гатин А.Р., управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения Гатиным А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 63 СК 759916 от 15.08.2016 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 326642 от 15.08.2016 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 069697 от 15.08.2016 г., в котором Гатин А.Р. указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, а также видеозаписью.

Указанные выше протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены с участием понятых и ими подписаны.  

Требование инспектора ДПС о прохождении водителем Гатиным А.Р. медицинского освидетельствования является законным, поскольку согласно материалам дела у него имелись признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы.

Инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» <ФИО1> и <ФИО4> в судебном заседании пояснили, что во время несения службы они получили сообщение из дежурной части, что в п. <АДРЕС> водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> передвигается в нетрезвом состоянии. Прибыв в п. <АДРЕС> они увидели указанный автомобиль, они стали его преследовать. Автомобиль двигался с большой скоростью. Водитель не справился с управлением и въехал на лежащие возле дороги баллоны от колес, а затем допустил наезд на припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего остановился. Они подбежали к автомобилю и увидели водителя - Гатина А.Р., от которого исходил резкий запах алкоголя, в салоне автомобиля валялись бутылки из под спиртных напитков. Инспектор ДПС <ФИО1> предложил ему пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. На вопрос, употреблял ли он спиртное, Гатин А.Р. пояснил, что выпивал. Он осознавал происходящее, был в сознании. Также Гатин А.Р. пояснял, что взял ключи от машины отца без разрешения и поехал на ней кататься. Протоколы в отношении Гатина А.Р. составлялись в патрульном автомобиле, ему разъяснялись его права, после чего он лично расписывался во всех протоколах, а так же лично указал, что «не согласен» пройти медицинское освидетельствование. Все это происходило в присутствии двух понятых. Также велась видеозапись.

Допрошенные в качестве свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> показали, что они были приглашены в качестве понятых при составлении протоколов в отношении Гатина А.Р.. В их присутствии ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, на что Гатин А.Р. ответил отказом. Ему были разъяснены его права, он расписался во всех протоколах. После этого они также расписались в протоколах. Права Гатину А.Р. разъяснялись до того, как ему было предложено пройти освидетельствование и до составления протоколов. При составлении протоколов Гатин А.Р. находился в патрульном автомобиле на заднем сиденье, они стояли рядом, в машине горел свет, поэтому им было видно, как он расписывался. Гатин А.Р. находился в состоянии опьянения и данный факт не отрицал. Он воспринимал происходящее правильно, внятно отвечал на вопросы.

Кроме показаний указанных лиц, не доверять которым оснований не имеется, факт отказа Гатина А.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается представленной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, что Гатин А.Р. не отрицал употребление алкоголя, от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении он отказался.

То обстоятельство, что указанная видеозапись была сделана не штатной видеокамерой, установленной в патрульном автомобиле, а иным видеозаписывающим устройством, не влечет признание ее недопустимым доказательством по делу.

Также в судебном заседании оглашался протокол допроса Гатина А.Р. из материалов уголовного дела, возбужденного по факту угона принадлежащего его отцу транспортного средства. При допросе Гатин А.Р. показал, 14.08.2016 г. после того, как его родители легли спать, он, выпив немного спиртного, решил покататься на принадлежащем его отцу автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда он проезжал по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, увидел сотрудника ДПС, который пытался его остановить. Он решил не останавливаться, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС стали его преследовать, он на их требование не реагировал, пытаясь скрыться, в результате совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан.

После оглашения данного протокола Гатин А.Р. не смог объяснить наличие противоречий в его показаниях, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, и по настоящему делу.

Доводы Гатина А.Р. и его защитника о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование запись «не согласен» и подпись в указанной графе сделана не Гатиным А.Р., а другим лицом, были опровергнуты в ходе рассмотрения дела исследованными доказательствами. Кроме того, первоначально Гатин А.Р. не оспаривал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, запись «не согласен» выполнена его рукой. Также Гатин А.Р. не оспаривал, что сам протокол о направлении на медицинское освидетельствование и другие протоколы подписаны его рукой. При подписании протокола об административном правонарушении, где указано, что Гатин А.Р. при наличии признаков алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, замечаний по составлению протокола от него не поступило.

Таким образом, каких-либо нарушений при отстранении Гатина А.Р. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, которые бы ставили под сомнение наличие в его действиях состава вмененного правонарушения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство, и влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Гатина А.Р. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а именно, его общественную опасность, а также личность правонарушителя, его поведение во время и после совершения правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не находит оснований для назначения минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гатина А.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.    

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД МО МВД России «Кинельский».

Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет административное наказание на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

                                                     Мировой судья                                                 С.В. Лейнова