Решение по делу № 5-864/2011 от 25.08.2011

Дело № 5-127-864/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 25 августа 2011 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Плотникова <ФИО1>, родившегося  <ДАТА> в г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, х. <АДРЕС>,  <АДРЕС> район, <АДРЕС> область,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Плотников В.А. управлял мотороллером <ОБЕЗЛИЧИНО>, без государственного регистрационного номера,  не имея права  управления транспортными средствами с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы). От законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался.

При рассмотрении дела Плотников В.А.  с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно не имеет права управления, отказался проходить медицинское освидетельствование, так как находился в трезвом состоянии.

Выслушав Плотникова В.А. изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Плотникова В.А.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26, КоАП РФ, по следующим основаниям.

   В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

  Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Плотникова В.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта,  нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Плотников В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д.6).

Направление водителя транспортного средства Плотникова В.А.  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС Фроловского взвода 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области <ФИО2>  в присутствии двух понятых <ФИО3>, <ФИО4>,  что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.6).

Указанные действия сотрудника ИДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут  в х. <АДРЕС> района, Волгоградской области, водитель  Плотников В.А., не имеющий права управления транспортными средствами,  не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Плотниковым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); объяснениями свидетелей (л.д. 8).

<ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут Плотников В.А. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в присутствии двух понятых <ФИО5>, <ФИО4>, о чем составлен протокол 34 РО <НОМЕР> (л.д. 4).

Из объяснений свидетелей <ФИО3>, <ФИО6> следует, что  <ДАТА> в их присутствии водителю Плотникову В.А., управляющему мотороллером <ОБЕЗЛИЧИНО>, без государственного регистрационного номера,  сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, который в их присутствии отказался выполнить это законное требование сотрудника милиции.

Довод Плотникова В.А. о том, что он отказался от законного требования сотрудника ИДПС ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что не употреблял спиртное, мировой судья находит не состоятельным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, образует сам факт невыполнения водителем, не имеющим право управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, факт совершения Плотниковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что  инкриминируемое правонарушение относится к области дорожного движения, личность правонарушителя.

Признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в силу ст.4.2 КоАП РФ учитывается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах мировой считает, что Плотников В.А.  подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Руководствуясь ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ст.29.9 мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Плотникова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок исчислять с момента задержания.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления  в Иловлинский районный суд Волгоградской области.

         Мировой судья                                                                      М.А. Бородина