Решение по делу № 1-48/2017 от 25.10.2017

Дело № 1- 48/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нарьян-Мар                                                                                 25 октября 2017 г.

Мировой судья судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа Кошель С.В.,

с участием государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Матвеева Д.Е., подсудимого Чупрова А.А., защитника Гордеева К.Н., представившего удостоверение № 29 и ордер № 784 от 18.10.2017 г., при секретаре Базылюк Н.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Чупрова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Нарьян-Мар <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> АО, г. Нарьян-Мар, ул. <АДРЕС>, д. 5-а, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Чупров А.А. обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенном при следующих обстоятельствах.

Чупров <ФИО1> <ДАТА4> около 10 часов 00 минут, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыб) с использованием самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях рыб к местам нереста, прибыл на маломерном судне <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оборудованном лодочным мотором <ОБЕЗЛИЧЕНО> на участок акватории реки Печора на территорию рыбопромыслового участка «Чайкино» Ненецкого автономного округа, через который в указанный период времени происходит миграция лососевых рыб к местам нереста, где незаконно, не имея соответствующей путевки на вылов водных биоресурсов, в нарушение положений законов и иных нормативных актов РФ в области рыболовства, а именно:

-        ст.ст.24 и 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым при осуществлении любительского рыболовства необходимо соблюдать правила рыболовства, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; - Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, согласнокоторым гражданам при осуществлении рыболовства запрещено осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды) (п.14.2); применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства (п.п. 14.4.4);

-        п.п. 10.2 указанных Правил, согласно которому любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия;

-        п.п. 10.5 указанных Правил, согласно которому граждане при осуществлении любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках должны иметь при себе путевку; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

действуя умышленно, с применением самоходного транспортного плавающего средства, а именно указанного выше маломерного судна <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с лодочным мотором <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью вылова идущей вверх по течению рыбы, погрузил в воду одну плавную сеть длиной 45 метров, высотой 6 метров, ячеей 80 миллиметров и, двигаясь задним ходом на маломерном судне, используя тяговую силу лодочного мотора, растянул данную сеть поперек русла реки Печора, после чего сплавлялся в указанном маломерном судне вместе с сетью вниз по течению реки, с целью последующего её извлечения и вылова попавших в сеть водных биоресурсов.

В продолжение реализации своего преступного умысла, в период с 10.00 часов до 12.30 часов 25 августа 2017 года, Чупров А.А. при проверке указанной плавной сети в месте с географическими координатами 67° 44.364' северной широты и 052° 38.122' восточной долготы, расположенном в границах РПУ «Чайкино», извлек попавшие в неё водные биоресурсы: одну сёмгу и три сига, причинив своими действиями ущерб водным биологическим ресурсам в размере 2000 рублей (лосось атлантический (семга) - 1250 рублей, 3 сига по 250 рублей за один экземпляр на общую сумму 750 рублей).

В тот же день (25 августа 2017 года) в 12 часов 35 минут Чупров А.А. был задержан на реке Печора сотрудниками УМВД России по Ненецкому автономному округу с выловленными водными биоресурсами.

Действия Чупрова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста.

В судебном заседании подсудимый Чупров А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он возместил причиненный ущерб в полном объеме, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, содеянное осознал, сделал для себя выводы.

Защитник Гордеев К.Н. полагает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Чупрова А.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку он добровольно возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется, ранее не судим, осознал содеянное, следовательно, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель Матвеев Д.Е.не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Чупрова А.А. в связи с деятельным раскаянием, преступление подсудимым совершено впервые, он раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме, полагает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела,  находит ходатайство подсудимого подлежащим  удовлетворению.

Согласно ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,  в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате совершения преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Мировым судьей установлено, что Чупров А.А. не судим, совершил преступление, которое  в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Тяжких последствий в результате совершения Чупровым А.А. преступления не наступило, ущерб, причиненный преступлением, возместил добровольно в полном объеме. Объяснения, данные Чупровым А.А. 25 августа 2017 года на месте совершения преступления (л.д. 18), до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной.

Мировой судья, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его возраст, отношение к содеянному, все объективные и субъективные моменты в его поведении, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что Чупров А.А. осознал содеянное, из случившегося сделал надлежащие выводы.

Судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого Чупрова А.А. деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.

Таким образом, уголовное дело в отношении  Чупрова А.А. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела установка и подъем рыболовных сетей Чупровым А.А. осуществлялась при помощи маломерного судна - лодки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с лодочным мотором <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер <НОМЕР>, принадлежащих Чупрову А.А. При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное маломерное судно с лодочным мотором являлось средством совершения преступления, поскольку использовалось в процессе добычи водных биологических ресурсов, и подлежит конфискации. Маломерное судно - <ОБЕЗЛИЧЕНО> лодочный мотор <ОБЕЗЛИЧЕНО> не являются основным законным источником средств к существованию для подсудимого и членов его семьи.

Другие вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД РФ по Ненецкому автономному округу: плавная сеть, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению;  1 экземпляр атлантического лосося, 3 экземпляра сига, следует передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе.

Процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 6325 рублей (1265+5060), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чупрова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ прекратить по ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД РФ по Ненецкому автономному округу:

плавную сеть, уничтожить; 

1 экземпляр атлантического лосося, 3 экземпляра сига, передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе;

Маломерное судно - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лодочным мотором <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер <НОМЕР>, принадлежащие Чупрову <ФИО1>, выданные ему на хранение, конфисковать в доход государства.

Меру пресечения в отношении Чупрова <ФИО1> на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки в размере 6 325 (Шесть тысяч триста двадцать пять) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                              С.В. Кошель