Дело № 1-29/2015 КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2015 года город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,
обвиняемой <ФИО2>,
защитника <ФИО3> - адвоката Коллегии адвокатов <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
потерпевшей <ФИО4>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, корп. 1, кв. 4, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 4, гражданина Российской Федерации, образование - основное среднее, не замужем, не имеющего постоянного места работы и определённого рода занятий, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
<ФИО2> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период с 03 часов 00 минут до 11 часов 00 минут <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Юнг ВМФ в г. <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что её действия не заметны для окружающих, умышленно, путём свободного доступа, тайно похитила из кошелька, находящегося в сумке, денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие <ФИО4> После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ФИО4> материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, в связи с тем, что с ней достигнуто примирение, причинённый вред заглажен, возмещен в полном объёме причинённый ей материальный ущерб, претензий морального и материального характера к обвиняемой не имеется.
Обвиняемая <ФИО2> заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, пояснив, что с потерпевшей достигнуто примирение, причинённый вред заглажен, материальный ущерб возмещён, принесены извинения, поэтому просит прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением.
Защитник <ФИО3> подержала ходатайство обвиняемой, просит уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить в связи с примирением сторон.
Помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1> не возражала против заявленного ходатайства, пояснив, что в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются все основания для прекращения уголовного дела, так как между сторонами достигнуто примирение.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемая <ФИО2> впервые совершила преступление, на момент совершения преступления неснятых и непогашенных судимостей не имела, причинённый потерпевшей вред загладила полностью, примирилась с потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении <ФИО2> уголовного дела, указав, что претензий к ней материального и морального характера не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны.
Учитывая изложенное, нахожу заявленное ходатайство обоснованным, имеются все предусмотренные законом основания для применения положений статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Поэтому считаю, что уголовное дело подлежит прекращению. Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Процессуальные издержки в сумме 2 805 рублей 00 копеек, выразившиеся в оплате труда адвокатов по защите <ФИО2> в ходе предварительного следствия по назначению (л.д. 77), а также процессуальные издержки в сумме 1 870 рублей 00 копеек, выразившиеся в оплате труда адвокатов по защите обвиняемой в ходе предварительного слушания по назначению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ не подлежат взысканию с обвиняемой.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения на период апелляционного обжалования и вступления постановления в законную силу <ФИО2> не избирать.
3. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению с обвиняемой <ФИО2> не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.
4. Копию настоящего постановления направить обвиняемой <ФИО2>, потерпевшей <ФИО4>, прокурору г. <АДРЕС>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья подпись <ФИО7>
Копия верна:
Мировой судья <ФИО7>