Решение по делу № 1-12/2020 от 23.10.2020

Приговор

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                  <АДРЕС>                                                                               

Мировой  судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Магомедова З.А.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>,

защитника адвоката  <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения,  уроженца  и жителя с. <АДРЕС> Дженгутай <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>, со средним образованием,  женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,  

установил:

<ДАТА5>, примерно   в 15 часов  30 минут  <ФИО4>, находясь возле магазина «Осетия», расположенного по адресу: с. <АДРЕС>  Дженгутай <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8на почве  возникших неприязненных отношений  к малознакомому гражданину  <ФИО6> у <ФИО4> возник умысел на   причинение последнему  физической боли и телесных повреждений. В результате чего, находясь в непосредственной близости  с <ФИО6>, умышленно нанес ему  один удар ногой  в голову, отчего  потерпевший упал, прикрыв лицо руками. Далее <ФИО4>,  не останавливаясь на достигнутом,   и продолжая  реализацию  своего преступного  умысла, направленного  на причинение  телесных повреждений  <ФИО6>, нанес не  менее  двух  ударов  ногами  в область его головы,   в результате чего  причинил  последнему  повреждения и физическую боль.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО6>  имели место   повреждения в виде   закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома передней стенки  гайморовой пазухи  справа, закрытого перелома   носа  без смещения и  кровоизлияния правого глаза. Данные повреждения  причинены воздействием тупого  твердого предмета, возможно  в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении,    и повлекли    за собой длительное расстройство  здоровья, по степени тяжести квалифицируемые  как средний вред.

Таким образом  <ФИО4> умышленно причинил  средний тяжести вред здоровью <ФИО6> не опасного  для жизни человека и не повлекшего последствий,    указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,  чем    совершил преступление,   предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ.

В  судебном  заседании    <ФИО4>, признав себя виновным, заявил, что  предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает  свое  ходатайство  о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное  ходатайство  заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии  защитника, он  осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО2>  М.М.согласился  с ходатайством, заявленным   под­судимым  <ФИО4> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Не явившийся в судебное заседание потерпевший<ФИО6>  А.А., обратился  к суду с заявлением, в котором  просил рассмотреть дело  без его участия, указав о согласии на постановление приговора  в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе по уголовным делам  о преступлениях небольшой и  средней тяжести  заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 Преступление, предусмотренное частью  1 ст. 112  УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Выслушав стороны, суд находит заявленное  под­судимым<ФИО4> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд также находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия <ФИО4>,  указанные в описательной части приговора, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение  средней  тяжести вреда здоровью  не опасного  для жизни человека и не повлекшего последствий,    указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту    жительства характеризуются положительно, на учете  у врача психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также  влияние назначенного наказания на его  исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что <ФИО4> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является наличие  на его  иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств,  отягчающих  наказание <ФИО4>,  судом не установлено.

  Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением,  суднаходит  возможным исправление <ФИО4> путём    назначения  ему   наказания   в  виде   ограничения свободы сроком на один год.  По мнению суда данное наказание является достаточным для достижения  его целей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки,  предусмотренные  ст. 131 УПК РФ,взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО4> виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на  один год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период отбывания наказания <ФИО4>  Д.Г.установить следующие ограничения:  не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования МО «<АДРЕС> район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать в пределах территории МО «<АДРЕС> район»  места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;  не уходить из дома, расположенного в  с. <АДРЕС> Дженгутай <АДРЕС> района  в период с 23 до 06 часов; один раз в месяц  являться на регистрацию в орган, осуществляющий  надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения,  избранную<ФИО4>  Д.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления  приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки,  предусмотренные  ст. 131 УПК РФ,взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в  течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать  о своем участим  в рассмотрении  уголовного дела  судом апелляционной инстанции, а также  поручить осуществление своей защиты  избранному им защитнику либо ходатайствовать  перед судом о назначении  защитника.

О своем желании иметь защитника  в суде апелляционной инстанции  или о рассмотрении  дела  без защитника осужденный обязан  сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Мировой судья