Решение от 18.02.2021 по делу № 5-188/2021 от 18.02.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е№ 5-188/2021 18 февраля 2021 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Селезнева Мария Александровна, г. Иркутск, ул. Байкальская, 293/7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Кузнецова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 272 - 4, со слов не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 17-00 час. <ФИО2>, находясь в помещении торгового зала универсама «Хлеб-Соль», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 342А, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: 2 бутылки коньяка «Армянский», 5 лет, крепостью 40%, объемом 0,5 литров, на общую сумму 772, 54 руб., причиннив ущерб на общую сумму 772, 54 руб., ущерб причиненный ООО «Маяк», является незначительным, так как составляет мнеее 2500 руб., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, признал.

Суд, выслушав <ФИО2>, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, полностью доказана исследованными материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении АД <НОМЕР> от <ДАТА3> в 17-00 час. <ФИО2>, находясь в помещении торгового зала универсама «Хлеб-Соль», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 342А, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: 2 бутылки коньяка «Армянский», 5 лет, крепостью 40%, объемом 0,5 литров, на общую сумму 772, 54 руб., причиннив ущерб на общую сумму 772, 54 руб., ущерб причиненный ООО «Маяк», является незначительным, так как составляет мнеее 2500 руб., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

сообщением от <ДАТА4>, из которого следует, что на ул. <АДРЕС>, 342А совершена попытка кражи 2 бутылок коньяка;

заявлением <ФИО3> от <ДАТА4> о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, похитившего товар - коньяк Армянский 5 лет, емк. 0,5 л., в количестве 2шт., на сумму 772, 54 руб. по закупочной цене;

объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>, полученными с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ;

объяснением <ФИО2> от <ДАТА4>, полученными с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ;

товарной накладной пр63993530 от <ДАТА5>, справкой об ущербе ООО «Маяк»,

Доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований КоАП РФ, признаются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ДАТА4>. установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает, за неимением таковых, учитывает материальное положение <ФИО2>

Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в минимальном в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, 04342207670), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> ░░░. ░░░░: 40102810145370000026, ░░░░░ 25701000, ░░░░ ░░░░░░░░ 03100643000000013400, ░░░ 83711601073019000140, ░░░ 0376068818022021396849596.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░4>

░░-9 ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>

░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 25

<░░░2>

░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 272 - 4

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.02. 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░4>

░░-9 ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>

░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 25

<░░░2>

░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 272 - 4

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.02. 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░4>

░░-9 ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>

░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 25

<░░░2>

░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 272 - 4

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.02. 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░4>