Решение по делу № 2-1028/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-112-1028/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Волгоград 28 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Витман А.Э.,

при секретаре судебного заседания Ерошенко Ю.О.,

с участием представителя истца Степанова А.Ю.,

представителя ответчика Мурзаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасюк <ФИО1> к ООО «УК «Уют» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Стасюк <ФИО1>  обратилась с иском к ООО «УК «Уют»  о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры.

В обоснование своих требований указав, что ООО «УК Уют» является для жилого дома <НОМЕР> по наб. <АДРЕС> Флотилии г. <АДРЕС> организацией управляющей комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивая эксплуатацию этого комплекса, владея, пользуясь и в установленных законодательством пределах распоряжаясь общим имуществом в нашем многоквартирном доме.

<ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов по вине ответчика - ООО «УК Уют», являющейся управляющей  организацией общего имущества жилого дома была затоплена квартира истца из-за проржавевшего и  оторвавшегося отвода от стояка холодного водоснабжения до вводного крана. В результате указанного затопления пострадало следующие имущество: кухня (<ОБЕЗЛИЧЕНО> на полу деформация ламината и ПВХ-плинтус.

<ДАТА3> слесарями управляющей компании была произведена работа по замене части стояка холодной воды.        

         <ДАТА4>  истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении Акта о затоп­лении.  Из Акта от <ДАТА5>, составленного комиссией из числа работников ответчика, следует, причиной затопления квартиры истца является течь из-за отломившегося вентиля. Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства России-Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которого, в состав общего имущества включаются стояки  холодного водоснабжения до внутриквартирного вентиля.

Таким образом, стояк холодного водоснабжения является внутридомовым общим имуществом  за содержание и ремонт которого отвечает управляющая компания, в данном случае ООО УК «Уют».

         <ДАТА7>  между истцом и ООО «Норма- Альянс» был заключен договор на проведение работ  по определению рыночно-обоснованной величины затрат на восстановительный ремонт которого, в результате затопления квартиры. Согласно Экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленному ООО «Норма-Альянс», на ремонтно-восстановительные работы после затопления квартиры, был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. -  стоимость ремонтных работ по квартире. Кроме того, истец понесла расходы на оплату услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается договором и квитанцией.        Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Своим отказом возместить причинный вред, ответчик неоднократно ставил ее в унизительное положение.

Также истец вынуждена была тратить свое время на посещение специалистов-оценщиков, консультироваться у адвокатов. Данный моральный вред истица оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Кроме того, истец в порядке ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, требование о взыскании с ответчиков в счет возмещения понесенных судебных расходов <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления и представи­тельство в суде 1 инстанции.

Истец просил взыскать с ответчика  материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - стоимость ремонтно-восстановительных работ и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы на оплату услуг оценщика; неустойку (пеню) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.;  компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы; расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления и представительство в суде 1 инстанции <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Истец о дате и времени проведения судебного заседания извещена, причина неявки - участие в деле представителя.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что стороны пришли к мировому соглашению, в связи с чем, просил его утвердить.

Ответчик просил утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. ООО «УК «Уют» выплачивает Стасюк Ю.В. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

2. Указанные в п.1 мирового соглашения ООО «УК «Уют» выплачивает Стасюк Ю.В. до <ДАТА8>

3. Истец Стасюк Ю.В. от остальных требований отказывается, а именно в части:

1) <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - стоимость восстановительного ремонта;

2) <ОБЕЗЛИЧЕНО> - неустойка;

3) <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы на представителя;

4) Взыскания штрафа;

5) Компенсации морального вреда.

4. Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом.

  С определенными в статье 221 ГПК РФ последствиями, которые наступают при заключении мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны.

  Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Стороны настоящего спора просят мирового судью утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, согласно ст.220 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения согласованы сторонами, которые считают, что они не нарушают их прав и законных интересов, приобщены к протоколу судебного заседания,

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают интересы третьих лиц, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между <ФИО2> к ООО «УК «Уют»  по условиям которого:

1. ООО «УК «Уют» выплачивает Стасюк Ю.В. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

2. Указанные в п.1 мирового соглашения ООО «УК «Уют» выплачивает Стасюк Ю.В. до <ДАТА8>

3. Истец Стасюк Ю.В. от остальных требований отказывается, а именно в части:

6) <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - стоимость восстановительного ремонта;

7) <ОБЕЗЛИЧЕНО> - неустойка;

8) <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы на представителя;

9) Взыскания штрафа;

10) Компенсации морального вреда.

4. Мировое соглашение вступает в силу с даты утверждения его судом.

С определенными в статье 221 ГПК РФ последствиями, которые наступают при заключении мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны.

Производство по делу по иску Стасюк <ФИО1> к ООО «УК «Уют» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, прекратить на основании ст.220 ГПК РФ, в связи с заключением мирового соглашения.

         На определение может быть подана частная жалоба в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>: А.Э.Витман