Решение по делу № 2-282/2012 от 20.04.2012

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы 20 апреля 2012г.И. о. Мирового судьи судебного участка №140 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Колодину <ФИО1> о взыскании задолженности,

Установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что Ответчик Колодин <ФИО> заключил договор № 235684 от 16.03.2006 г на предоставление услуг кабельного телевидения с ЗАО «Компания «ЭР - Телеком», в соответствии с которым ЗАО «Компания «ЭР - Телеком предоставляет ответчику право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети ЗАО «Компания «ЭР - Телеком, а ответчик обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом ЗАО «Компания «ЭР - Телеком . С 01 октября 2010 года Закрытое акционерное общество «Компания «ЭР - Телеком» (ОГРН 1046300008974, дата присвоения основного государственного регистрационного номера 23.06.2004г.; ИНН 6311070820; адрес (место нахождения): 443070. г. Самара, ул. Партизанская. 86. в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР - Телеком» от 21 июня 2010 года, было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» (ОГРН 1065902028620. дата присвоения основного государственного регистрационного номера - 22 марта 2006г.; ИНН 5902202276. КПП 590201001; адрес (место нахождения): 614000. Пермский край, г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д.15). В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» после завершения процедуры присоединения, 01 октября 2010 года к ЗАО «ЭР -Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР - Телеком».

Оказание услуг связи по договору осуществлялось на основании лицензии № 31042 на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 16.03.2005 г.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора вносить за оказанные ему услуги в полном объеме и в определенные Договором порядке и сроки. Согласно п. 5.1 Договора ответчик производит оплату Услуг по Тарифам, установленным Оператором связи.

По состоянию на 16.01.2012 г. задолженность Колодиным <ФИО3> договору составила <ОБЕЗЛИЧИНО> к., что подтверждается Статистикой по задолженности, основанной, в соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг)', а также на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS», используемый ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг», на показаниях которого основана Статистика, имеет Сертификат соответствия № ОС-1-СТ-0265 от 22 декабря 2009 г .

Указанная задолженность образовалась в период пользования услугой с 26.04.2009 г. по 27.04.2010 г. До настоящего времени Колодин <ФИО> указанную выше задолженность не погасил. В соответствии со ст. 28 ГПК Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Так же сообщаем, что при переезде архива ЗАО «Компания «ЭР - Телеком» был утерян договор с абонентом. ЗАО «Компания «ЭР - Телеком» просит взыскать с ответчика Колодина <ФИО> задолженность № 235684 от 16.03.2006 г в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате госпошлины в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые документы. Причины неявки ответчика неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением мирового судьи от 20.04.2012г. с согласия представителя истца дело будет рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии

таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и истцом заключен договор №235684 от 16.03.2006г. на предоставление услуг кабельного телевидения.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора абонент обязан вносить за оказанные ему услуги абонентскую плату в полном объеме и в определенные договором порядке и сроки, тарифы.

По состоянию на 16.01.2012г. задолженность ответчика составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Взыскать с Колодина <ФИО1> в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья

Судебного участка №140 Самарской области Чертыковцева Л.М. Решение вступило в законную силу_________________________________ Мировой судья Чертыковцева Л.М.Определение

С. Кинель - Черкассы 20 апреля 2012г.

Мировой судья судебного участка №139 <АДРЕС> области Чертыковцева Л.М., при секретаре Сузовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Колодину <ФИО1> о взыскании задолженности,

Установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Причина неявки ответчика в судебное заседание неизвестны, поэтому неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть настоящее дело по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Колодину <ФИО1> о взыскании задолженности в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Судебное заседание продолжить.

Мировой судья <ФИО4>