Решение по делу № 13-28/2021 от 06.04.2021

Дело №2-360/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2021 года                                                                       г. Любим Ярославской области  

Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О.,

при секретаре Киселевой Т.В.,

рассмотрев заявление ИП Титовского А.В. о замене взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок поступило заявление ИП Титовского А.В. о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ по гражданскому делу №2-360/2014, из которого следует, что в соответствии с договором <НОМЕР> уступки прав (цессии) от <ДАТА2> КПК «Стимул» уступил права требования по взысканию задолженности по вступившему в законную силу решению суда №2-360/2014 с должника Васильева Виталия Федоровича, Индивидуальному предпринимателю Титовскому А.В.

Условия договора цессии исполнены сторонами в полном объеме, права требования переданы кредитору. Права требования оплачены, должник уведомлен о состоявшейся переуступке.

Просит произвести замену взыскателя КПК «Стимул» его правопреемником ИП Титовским А.В.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просили, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Суд,  изучив представленные документы и материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены и в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Исходя из вышеприведенных норм права, замена взыскателя возможна на стадии исполнения судебного решения.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно частей 1, 3 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что по гражданскому делу №2-360/2014 и.о. мирового судьи СУ <НОМЕР> Любимского СР ЯО было вынесено решение о взыскании с Васильева Виталия Федоровича в пользу КПК «Любим-кредит» задолженности по договору займа в размере 42028 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 руб. 84 коп. и по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Данное решение вступило в законную силу <ДАТА5>, исполнительный лист серии ВС <НОМЕР> был получен представителем истца <ДАТА5> под роспись, что подтверждается справочным листом.

Определением мирового судьи с/уч <НОМЕР> Любимского с/р ЯО от <ДАТА6> по гражданскому делу №2-360/2014 была произведена замена взыскателя КПК «Любим-кредит» на КПК «Стимул» в соответствии со ст.44 ГПК РФ.

КПК «Стимул» стал правопреемником и принял все права и обязательства, активы и пассивы реорганизуемого кооператива, а также обязательства в отношении всех пайщиков, кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно информации, предоставленной из ОСП по Любимскому и Первомайскому  районам УФССП по ЯО установлено, что <ДАТА7> в Любимском районном отделе судебных приставов УФССП России по ЯО на основании ИЛ «2-360/2014 от <ДАТА5> судебного участка №1 Любимского района ЯО было возбуждено исполнительное производство №5317/14/76012 о взыскании с Васильева Виталия Федоровича, зарегистрированного по адресу: ЯО г. Любим ул. К. Маркса д.41 кв.4 ком.4 задолженности по кредитному договору в размере 45488 руб. 44 коп. в пользу КПК «Любим-кредит».

21.12.2017 исполнительное производство №2-360/2014 было окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по состоянию на 21.12.2017 составляет 45388 руб. 44 коп. Представить доказательства, подтверждающие направление исполнительного документа взыскателю КПК «Любим-кредит» не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения почтовых реестров.

Из акта об утрате документа от <ДАТА8>, вынесенного КПК «Стимул» следует, что комиссия провела проверку бланков исполнительных листов и в результате проверки выявлено, что при переезде офиса истца на новое местонахождение был утрачен исполнительный документ о взыскании задолженности с Васильева Виталия Федоровича по делу №2-360/2014 от <ДАТА9>, предпринятые меры по розыску документа, результата не принесли.

Определением мирового судьи с/уч <НОМЕР> Любимского с/р ЯО от <ДАТА10> было установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван, т.к. исполнительный документ был предъявлен к исполнению, взыскателю не возвращался, исполнительное производство не окончено, а было утрачено в ходе производства по нему, т.о. срок до настоящего времени не истек, взыскателю КПК «Стимул» был выдан дубликат исполнительного листа по данному делу в связи с его утратой.

<ДАТА2> Кредитный потребительский кооператив «Стимул» и Индивидуальный предприниматель Титовский Александр Валерьевич заключили договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в Реестре требований, в том объеме и на тех основаниях, которые существуют на дату перехода Прав требований.

Согласно Выписки из Реестра общего размера требований к договору <НОМЕР> уступки прав требования (цессии) от <ДАТА2> г. указан должник Васильев Виталий Федорович, договор займа <НОМЕР> от <ДАТА12> сумма оставшейся задолженности указана 44242,74 руб.

Условия, на которых заключен договор займа запрета на уступку права требования не содержат.

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, имеющегося у должника перед КПК «Стимул».

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу №2-360/2014 с КПК «Стимул» на правопреемника Индивидуального предпринимателя Титовского Александра Валерьевича, адрес: 185035, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д.17, кв.42, ОГРНИП 310100131500056 в части уступаемых прав, с учетом выплаченных сумм.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Любимский районный суд Ярославской области со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                          Кранина Г.О.