Решение по делу № 5-907/2013 от 16.08.2013

 дело № 5-907/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воркута 16 августа 2013 года

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики КомиЛубенец Н.В.,

исполняющий обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Миронова А.Н.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

<Миронову А.Н.1> вменяется невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в дневное время суток, по адресу: г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Миронов А.Н.1>, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнил предписание должностного лица ГИБДДности дорожного движения <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений пунктов 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, раздела 6 ГОСТ Р 52289-2004, а именно: нанесение горизонтальной разметки 1.1; 1.5; 1.2.1; 1.14.1 на улицах и проезжей части дорог г. Воркуты,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

<Миронову А.Н.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (протокол <НОМЕР> от <ДАТА5>).   В судебном заседании <Миронов А.Н.1> не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.   Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, согласно правилу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.   Исследовав материалы дела суд находит следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Согласно ст.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совмина - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В силу п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов МС в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильных дорог - как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с положениями п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. Согласно п.6.2.2 указанного стандарта в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

По результатам проведенной ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте <ДАТА4> проверки выявлены нарушения ст.13 Основных положений… утвержденных Постановлением Совмина - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.  

Об устранении нарушений содержания дорог в безопасном для движения состоянии  <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдано предписание <НОМЕР>, со сроком устранения нарушений до <ДАТА>.   В последствии, по ходатайству, срок выполнения предписания был продлен до <ДАТА3>.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо <Миронов А.Н.1>, осуществляя исполнительно-распорядительные функции в <ОБЕЗЛИЧЕНО> требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> не выполнил.

Таким образом, руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>», своим бездействием при осуществлении дорожной деятельности, не обеспечил нанесение горизонтальной разметки 1.1; 1.5; 1.2.1; 1.14.1 на улицах и проезжей части дорог г. Воркуты, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность <Миронова А.Н.1>, обстоятельства совершения должностным лицом правонарушения, также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании согласно ч.2 ст.29.7 КоАП РФ:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений пунктов 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, раздела 6 ГОСТ Р 52289-2004;

- письмом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> от <ДАТА>, в котором деликвент указывает, что на дату окончания срока выполнения предписания дорожная разметка не нанесена.

Кроме того, сам деликвент, в письменных объяснениях от <ДАТА5>, показал, что с выявленным правонарушением он согласен.   Объяснения отобраны после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав.

Приведенные выше доказательства, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Разрешая вопрос о виновности суд учитывает, что в соответствии со ст.10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410, контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе посредством проведения повседневного надзора, что и имело место в рассматриваемом случае. В п.п. 10.2.8.1-10.2.8.4 Наставления установлено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, производится инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора контролируется эксплуатационное состояние дорог, при обнаружении фактов повреждения дорог составляется протокол об административном правонарушении, о данных недостатках инспектор дорожно-патрульной службы докладывает о них дежурному подразделения, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог и действует по указанию дежурного.

Соответственно, данные нормы не предусматривают обязательного присутствия представителя органа исполнительной власти при обнаружении факта неудовлетворительных дорожных условий при проведении повседневного надзора. Такое присутствие по смыслу Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" необходимо для контрольных осмотров либо обследований дорог.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину <Миронова А.Н.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного,  его имущественное положение.  

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ смягчающих наказание не установлено.

Однородных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, <Миронов А.Н.1> не совершал.

К характеру содеянного суд относит направленность посягательства на существующий в Российской Федерации порядок управления.   <Миронов А.Н.1> имеет постоянный источник доходов в виде выплачиваемой по основному месту работы заработной платы.

Таким образом, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит назначить <Миронову А.Н.1> минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

          Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Миронова А.Н.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД РК) в ГРКЦ РК Банка России г. Сыктывкар расчетный счет 401 018 100 000 000 100 04 БИК 048702001 ИНН 1101481581 КПП 110101001 ОКАТО 87 41 000 000 0 КБК 188 116 300 200 160 001 40, наименование: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения по протоколу № 11 АА 158714 от 05.08.2013.В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

Мировой судья                                                                                               Лубенец Н.В.