Решение по делу № 1-18/2014 от 18.03.2014

Дело №1-18/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта РК, ул.Полярная, д.13                                                                      18 марта 2014 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимого Шахова С.В.,

защитника - адвоката  Елсакова А.А., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от __.__.____ года,

потерпевшего Х________,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шахова С.В., (данные о личности подсудимого)_______,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Шахов С.В. __.__.____ года (время совершения преступления не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ____ Х_____, расположенной по ________, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с _____ микроволновую печь марки «____» модель _____, стоимостью ____ рублей, принадлежащую Х______. С похищенной микроволновой печью Шахов С.В. с места преступления скрылся и распорядился ею по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Х______ материальный ущерб на сумму _____ рублей.

Таким образом, Шахов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Х______ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший указал, что не имеет претензий материального и морального характера к Шахову С.В., который возместил причиненный преступлением имущественный ущерб в полном объеме, передав ему свою новую микроволновую печь, имеющую аналогичные похищенной микроволновой печи технические характеристики. Шахов С.В. также принес потерпевшему свои извинения, которые последний принял.

В судебном заседании установлено, что Шахов С.В. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, причиненный им материальный ущерб возместил потерпевшему Х______ в полном объеме, принес свои извинения. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель и защитник полагали возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ с учетом применения ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется Шахов С.В. относится к преступлению небольшой тяжести. Подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, в добровольном порядке возместил причиненный преступлением имущественный ущерб в полном объеме, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, потерпевший претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, между сторонами состоялось примирение.

На основании изложенного, судья находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирение сторон.

Процессуальные издержки  - суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи Шахову С.В. в период дознания и в суде по назначению, с учетом первоначально заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Шахова С.В. не избиралась, гражданский иск заявлен не был, вещественные доказательства - отсутствуют.

Руководствуясь ст.254  УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шахова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату Елсакову А.А. за участие по назначению в ходе дознания в размере 5060 руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитникам  за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня его провозглашения.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.