Решение по делу № 5-108/2020 от 16.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-108/2020 16 марта 2020 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Александра Валериевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС> 

установил:

Водитель <ФИО2> <ДАТА3> в 18 часов 20 минут, на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в нарушение подпункта  2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанными действиями <ФИО2> совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26  КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В судебном заседании  <ФИО2>  пояснил, что <ДАТА4> он на своей автомашине перевозил своего знакомого в с. <АДРЕС> Яр, когда его остановил сотрудник ДПС и пригласил в патрульную автомашину. В это время другие сотрудники полиции стали задерживать его знакомого, а потом стали его автомобиль и что-то там искать. Он испугался того, что в его автомашину могут подбросить наркотики. Инспектор ДПС еще говорил сотрудникам полиции, почему они осматривают его автомашину без понятых. Потом инспектор ДПС сказал ему, что он ничего не может сделать, кроме как составить протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он был растерян и послушался инспектора ДПС и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя находился в совершенно трезвом состоянии и никаких признаков опьянения у него не имелось. Инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по имеющемуся у него прибору. Он даже просил инспектора снять свое лицо на камеру, чтобы было видно, что он  совершенно трезв. Состояние испуга, инспектор ДПС расценил как - поведение, не соответствующее обстановке.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО3> показал, что <ДАТА5> около 17.00 час он заступил на дежурство по охране безопасности дорожного движения в Красноярском районе. Через некоторое время от командира взвода ему поступило указание выехать на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Яр и там остановить определенную автомашину. В настоящее время он не помнит номерной знак данной автомашины. Проверить документы у водителя и ожидать прибытия оперативных сотрудников по нарко-контролю. Им была остановлена автомашина под управлением водителя <ФИО1> А.В.. В это время оперативные сотрудники ОБНОН задержали пассажира остановленной автомашины и при этом сказали, что водителя автомашины также необходимо освидетельствовать на выявления факта потребления наркотических средств. Поведение <ФИО1> А.В. не соответствовало обстановке, у него были покрасневшие глаза. Запаха алкоголя от него не чувствовалось. В связи с этим он отстранил его от управления автомашиной и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего <ФИО2> отказался. Тогда он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. <ФИО2> от этого освидетельствования также отказался. В связи с этим на него были оформлены протоколы по обеспечению производства по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве специалиста нарколога <ФИО4> пояснила, что 24.01.20120 г. она проводила медицинское освидетельствование гр. <ФИО1> А.В. по его самостоятельному заявлению. Признаков наркотического либо алкогольного опьянения у <ФИО1> А.В. не имелось. От него были получены биологические объекты для исследования на наличие наркотических веществ в организме. В результате лабораторных  исследований у <ФИО1> А.В. состояние наркотического опьянения не было выявлено. На вопрос,- могли ли у <ФИО1> А.В. быть какие-либо признаки опьянения по состоянию на 18 час. 50 мин <ДАТА5>, нарколог <ФИО4> пояснила, что на него невозможно ответить, так как нарколог при этом не присутствовал и пациента не видел. По поводу мнения сотрудника ДПС о наличии либо отсутствии у <ФИО1> А.В. признаков опьянения она также пояснить ничего не может, так как это право сотрудника полиции подозревать водителя в употреблении наркотиков либо не подозревать его.    

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их по своему внутреннему убеждению, мировой судья приходит к следующим выводам. 

Требование сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.

Вина <ФИО1> А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждена следующими исследованными в суде доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что  <ФИО2> <ДАТА3> в 18 часов 20 минут, на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в нарушение подпункта  2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ( л.д. 4)

 - протоколом об отстранении управления транспортным средством 63 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в связи с наличием у <ФИО1> А.В.  признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 5);

 - протоколом 63 МО <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование, где <ФИО2> написал, что пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 8)

- материалами видеозаписи, на которой зафиксированы:   меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде: отстранения <ФИО1> А.В. от управления транспортным средством и направлении его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт отказа <ФИО1> А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и процедура оформления протокола об административном правонарушении с разъяснением прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушений требований норм административного законодательства со стороны должностного лица ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об  отстранения от управления транспортным средством и других процессуальных документов мировым судьей не установлено.

 Действия <ФИО1> А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со статьей  4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих , либо отягчающих ответственность, не усматривается.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1>  Александра Валериевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС>виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001 Банк получателя: отделение Самара, р/с: 40101810822020012001, БИК 043601001, КБК 18811601123010000140 ОКТМО 36628000, УИН 188 104 63 20 0350000368.Квитанцию об оплате штрафа представить в суд. Разъяснить статью 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Николаев В.М<ФИО6>