Решение от 02.12.2021 по делу № 5-461/2021 от 19.11.2021

Дело № 5-461/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2021 года                                                                              г. Холмск

Мировой судья Сахалинской области судебного участка № 19 Холмского района Анисимов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Воронецкого Алексея Павловича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> ГИБДД 6515,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 17.11.2021 года в 01 ч. 26 мин. в районе д. 22 по ул. Лесозаводской в г. Холмске Сахалинской области Воронецкий А.П. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Административным органом действия Воронецкого А.П. квалифицированы  по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

          В судебном заседании Воронецкий А.П. не присутствовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, факт инкриминируемого ему административного правонарушения признал, просил рассмотреть дело без его участия, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявил, просил строго его не наказывать, ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки для уплаты административного штрафа.

         При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможность рассмотреть дело без участия Воронецкого А.П.

Изучив совокупность представленных материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с п. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008  N 475.

 Из рапорта инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Сахалинской области Дюганова Е.А. следует, что 17.11.2021 года в районе д. 22 по ул. Лесозаводской в г. Холмске Сахалинской области был остановлен автомобиль «Тойота Спринтер» государственный номерной регистрационный знак «В 193 ОК 65» под управлением Воронецкого А.П. У водителя Воронецкого А.П. имелись признаки опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе «Юпитер - К» заводской номер 007376, результат освидетельствования - состояние опьянения не установлено. С результатами освидетельствования Воронецкий А.П. согласился. Далее, учитывая, наличие признаков опьянения, Воронецкому А.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. В отношении  Воронецкого А.П. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения,  подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 65 ОТ 030914 от 17.11.2021 года, Воронецкий А.П. без участия понятых, с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством. Правильность изложенных в протоколе сведений  и получение его копии Воронецкий А.П.  удостоверил своими подписями, сведений о поступлении от него каких-либо замечаний относительно данного процессуального действия, не имеется. Нарушений требований, предъявляемых к процедуре отстранения от управления транспортным средством со стороны должностного лица в судебном заседании не выявлено.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

Поскольку у Воронецкого А.П. были установлены  признаки опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения без участия понятых с применением видеозаписи на приборе «Юпитер - К»  заводской номер 007376, результат освидетельствования - состояние опьянения не установлено. С результатами освидетельствования Воронецкий А.П. согласился. Данное процессуальное действие проведено без участия понятых, но с применением видеозаписи. Нарушений составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянение со стороны должностного лица в судебном заседании не выявлено.

В связи  с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Воронецкий А.П. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 65 ОС № 030257 от 17.11.2021 года, Воронецкий А.П. направлен на прохождение медицинского освидетельствования, при этом 17.11.2021 года в 01 ч. 26 мин. пройти медицинское освидетельствование он отказался, удостоверив свою позицию в протоколе подписью, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Оснований не доверять указанному доказательству не имеется.

         Вина Воронецкого А.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается и иными, исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении  65 АП 055398 от 17.11.2021 года; представленной суду видеозаписью произведенных с участием Воронецкого А.П. процессуальных действий, направленных на оформление факта инкриминируемого ему административного правонарушения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять и (или) доставлять данных лиц в соответствующие медицинские организации, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что все процессуальные действия проведены с соблюдением требований административного законодательства, протоколы и акты составлены уполномоченным лицом без участия понятых, с применением видеозаписи, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными исследованные доказательства.

Приведенные доказательства изобличают Воронецкого А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств  сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Воронецкому А.П., суд признает признание факта инкриминируемого ему административного правонарушения

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Воронецкого А.П., судом не установлено.

При назначении наказания Воронецкого А.П., суд принимает во внимание его личность, характер и последствия инкриминируемого ему административного правонарушения, учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств исключающих производство по делу, в судебном заседании не установлено, срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ  на дату рассмотрения дела в судебном заседании не истек.

В силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Как следует из ходатайства Воронецкого А.П., у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, при этом у него не имеется ежемесячного стабильного дохода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Воронецкого А.П. о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, назначенного  настоящим постановлением мирового судьи, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1-3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 27.10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 650901001, ░░░ 6509014550, ░░░░░ 64754000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000016100, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░. 40102810845370000053, ░░░ 016401800, ░░░ 18810465210190004676, ░░░  18811601123010001140.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.2. ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ 6 000 ░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░; ░░ 6 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░