Решение по делу № 2-208/2011 от 01.04.2011

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2011 года                                                                       г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Е.А. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/11 по иску Тольяттинской городской общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правозащитник» в интересах Мышенкова Юрия Борисовича к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<АДРЕС> городская общественная организации Общество защиты прав потребителей «Правозащитник» (ТГОО ОЗПП «Правозащитник») обратилась в суд в интересах Мышенкова Ю.Б. с иском к ООО «Эльдорадо» о  расторжении договора купли-продажи телефона Nokia C6 Black, о расторжении договора оказания услуг дополнительного сервиса на 2 года, взыскании 11330 руб. - стоимости телефона Nokia C6 Black, 1190,41 руб. - убытков за пользование кредитом предоставленным ОАО «Альфа-Банк» по текущему кредитному счету <НОМЕР> руб. - неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, 2399 руб. - оплату за услугу по программе дополнительного сервиса, компенсации орального вреда в размере 5000 руб., мотивируя тем, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи телефона Nokia C6 Black, а также договор ПДС на 2 года на общую сумму 13729 руб. за счет средств, предоставленного кредита, выданного ОАО "Альфа-Банк". На момент подачи иска кредит перед банком не погашен. Через несколько дней в телефоне проявились недостатки, такие как: самопроизвольное выключение, телефон не выключается пока не снимешь АКБ, или не включается. <ДАТА5> истец обратился в сервисный центр ООО "Эксперт - С" с просьбой оказания услуги по ремонту. <ДАТА6> телефон выдан на руки после ремонта, как оказалось ремонт ни к чему не привел. Появились новые проблемы, не открывался фотоальбом. <ДАТА7> Мышенков Ю.Б. обратился в ТГОО ОЗПП «Правозащитник», с просьбой о защите его нарушенных прав. <ДАТА8> ответчиком была получена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи. На сегодняшний день ответа на претензию не получено, требования истца не удовлетворены. Истец считает, что к возникшим правоотношениям необходимо применять ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.1 ст.18 Закона отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом,, в том числе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Если в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

<ФИО1> - представитель ТГОО ОЗПП «Правозащитник», в судебном заседании  иск поддержала, пояснив, что ТГОО ОЗПП «Правозащитник» действует в интересах истца, следовательно, в решении должно быть отражено, что 50% штрафа на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» должно быть взыскано в пользу общественной организации.

<ФИО2> - представитель истца по доверенности, в судебном заседании иск поддержал, показав, что причинение морального вреда связано с продолжительным временем когда истец вынужден терпеть неудобства в связи с невозможностью пользоваться некачественным телефоном, переживать за напрасно потраченные деньги, выплачивать кредит за товар, которым не может пользоваться, испытывать чувство неудобства перед родными и знакомыми из-за невозможности решить вопрос по возврату денег.

.Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени  судебного заседания  извещался надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается распиской супервайзера ООО «Эльдорадо» Дятлова С.А., о причинах неявки представителя ответчик суду  не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика, против чего представители истца не возражали.     

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно заказу клиента <НОМЕР> и кассовому чеку от <ДАТА4> истец приобрел в ООО «Эльдорадо» телефон Nokia C6 Black, стоимостью 11330 руб., оформив кредит в ОАО «Альфа-Банк».

В связи с выявленными недостатками телефона истец обратился за защитой прав потребителя в ТГОО ОЗПП «Правозащитник». Данная организация направила в ООО «Эльдорадо» претензию с требованиями: 1) расторгнуть договор купли-продажи телефона, 2) вернуть стоимость телефона - 11330 руб., 3) выплатить 1190,42 руб. - потраченные на кредит.

Претензия поступила в ООО «Эльдорадо» <ДАТА8>., о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления, ответ на претензию до сих пор не получен.

В соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец или выполняющая функции продавца на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

ООО «Эльдорадо» в нарушение требования Закона РФ «О защите прав потребителей», проверку качества телефона, не произвело, тем самым отсутствуют доказательства о необоснованном обращении истца по поводу некачественного товара.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать расторжения договора купли-продажи. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании проверен расчет ТГОО ОЗПП «Правозащитник» о расходах истца по пользованию кредитом в связи с приобретением телефона, в результате установлено, что заявленная в иске сумма - 1190,41 руб. не превышает расходов истца за пользование кредитом.

При заключении договора купли-продажи, истец заключил договор по программе дополнительного сервиса на 2 года, оплатив по договору 2399 руб., что подтверждается выданным сертификатом.

Из изложенного следует вывод, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, о расторжении договора по программе дополнительного сервиса, о взыскании с ответчика стоимости телефона - 11330 руб., о взыскании 1190,41 руб. - убытков за пользование кредитом, предоставленным ОАО «Альфа-Банк» по текущему кредитному счету <НОМЕР>, о взыскании 2399 руб. - оплаты за услугу по программе дополнительного сервиса, - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик в срок, установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о расторжении договора купли-продажи не выполнил, обоснованный ответ о причинах отказа, истцу не направил, в связи с чем, на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан выплатить истцу за каждый день просрочки выполнения требования неустойку в размере 1% цены товара. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен в судебном заседании, в результате установлено, что неустойка составляет 679,80 коп., следовательно, требование истца о взыскании неустойки обосновано, и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей  функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика усматривается в нарушении требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: товар у потребителя не принят, проверка качества не проведена, возврат суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества не произведен. Требование истца о компенсации морального вреда обосновано продолжительным временем, в течение которого истец вынужден терпеть неудобства в связи с невозможностью пользоваться некачественным телефоном, переживать за напрасно потраченные деньги, выплачивать кредит за товар, которым не может пользоваться, испытывать чувство неудобства перед родными и знакомыми из-за невозможности решить вопрос по возврату денег.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда обосновано и подлежит частичному удовлетворению - в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа - 7799,61 руб., из расчета: (11330 руб. + 1190,41 руб. + 679,80 руб. + 2399 руб.) х 50% = 7799,61 руб. Сумма штрафа в равных долях: 7799,61 руб. х 50% = 3899,81 руб. должна быть взыскана в доход государства и в пользу ТГОО ОЗПП «Правозащитник».

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина - 623,97 руб., из расчета:  (11330 руб. + 1190,41 руб. + 679,80 руб. + 2399 руб.) х  4%  = 623,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <АДРЕС> городской общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правозащитник» в интересах Мышенкова Юрия Борисовича к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Nokia C6 Black между Мышенковым Юрием Борисовичем и ООО «Эльдорадо».

Расторгнуть договор оказания услуг дополнительного сервиса на 2 года между Мышенковым Юрием Борисовичем и ООО «Эльдорадо», заключенный при покупке телефона Nokia C6 Black.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Мышенкова Юрия Борисовича 11330 руб. - стоимость телефона Nokia C6 Black, 1190 руб. 41 коп. - в возмещение расходов за пользование кредитом, предоставленным ОАО «Альфа-Банк» по текущему кредитному счету <НОМЕР>, 679 руб. 80 коп. - неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи за период с <ДАТА10> по <ДАТА3>, 2399 руб. - в возмещение расходов по оплате за оказание услуг по сертификату программы дополнительного сервиса на два года, компенсацию морального вреда - 3000 руб., а всего - 18599 рублей 21 копейку.

В остальной части иска отказать.

Мышенков Юрий Борисович по требованию ООО «Эльдорадо» обязан  возвратить телефон Nokia C6 Black  в комплекте в ООО «Эльдорадо».

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход государства государственную пошлину - 623 рубля  97 копеек.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в доход государства - 3899 рублей 81 копейку, в доход <АДРЕС> городской общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правозащитник» -3899 рублей 81 копейку.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                                 А.И. Кошлин

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА11>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судьи                                                                                                 А.И. Кошлин