Решение по делу № 5-627/2012 от 21.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                                                           г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, разведенного, не работающего,  проживающего: <АДРЕС> область м.р. Ставропольский                               с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 52-2,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2> <ДАТА3> в 02 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС> 59 г. <АДРЕС>, управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, который не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Действия <ФИО2> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> области были квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО2>, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием от него не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянении. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4>                <НОМЕР> (в редакции <ДАТА5>) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалов дела критерием, при наличии которого у сотрудников ГИБДД возникли достаточные основания полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию, явилось поведение, не соответствующее обстановке.Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), указаны.

Кроме того, вина <ФИО2> подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 037662 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> выразил не согласие на прохождение медицинского освидетельствования, и в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен»     (л.д. 6).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО2>

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании вышеизложенного, оценивая совокупность собранных по делу доказательств, а также данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год               6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья:                                                   <ФИО1>