Решение от 09.09.2015 по делу № 3-320/2015 от 19.08.2015

№ 3-320/2-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 сентября 2015  г.                                                                                   ст. Дондуковская

       Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н., рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскомурайону административный материал в отношении

Наконечного <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженца а. Агурзеры Республики <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28,  ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наконечный Ю.И., являясь водителем и управляя транспортным средством (мотоблок «ОКА») на автодороге в х. <АДРЕС>, <ДАТА2>, в 19 час 30 мин., отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.       

В судебном заседании Наконечный Ю.И. вину не признал, пояснил, что он имеет мотоблок, к которому пристроил прицеп для перевозки вещей. Он накануне вечером пил пиво, а <ДАТА3> его остановили сотрудники ДПС, он ехал домой, т.к. надо было срочно перевозить вещи. Ему ничего не объясняли, сказали, что подпиши протокол, при этом никаких посторонних рядом не было, и ему сказали, что ему назначат штраф. Поскольку он был уставший и торопился домой перевозить вещи, он подписал протоколы. Паспорт на мотоблок не сохранился. Мотоблок имеет движок и передвигается с помощью двигателя.

Его представитель <ФИО2> просил производство по делу прекратить, т.к. факт управления его доверителем транспортным средством не установлен, а мотоблок, хотя и приводится в действие не ручной силой, но  не является транспортным средством. Кроме того, протоколы составлены с нарушением требований КоАП РФ, без участия понятых.

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения, мировой судья приходит к выводу, что вина указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана.   

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола 01 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления  Наконечного Ю.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явилось наличие у водителя признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта). Наличие такого признака состояния опьянения согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 .

Таким образом, у работников ОГИБДД имелись основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, требование сотрудника ОГИБДД к водителю, имевшему признаки опьянения, пройти медосвидетельствования являлись обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с тем, что Наконечный Ю.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него обоснованно составлен протокол 01 НА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом 01 АК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 01 АЕ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, письменными пояснениями двух свидетелей. Обстоятельства употребления спиртного напитка, Наконечный Ю.И. при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Наконечному Ю.И. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний на протокол не принесено.

Доводы Наконечного Ю.И. и его представителя о том, что мотоблок не является транспортным средством, суд отклоняет. Согласно  Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ).

Согласно ППД  "Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.  «Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Так в данном случае мотоблок использовался в качестве транспортного средства для перевозки вещей, с прицепом,  являлся участником дорожного движения. Таким образом, оснований полагать, что мотоблок ошибочно квалифицирован как транспортное средство - не имеется.

Доводы о том, что протоколы составлены с нарушением требований КоАП РФ без участия понятых, отклоняются, т.к. опровергаются материалами дела.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2. КоАП РФ как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. Кроме того, судом учитываются положительные характеристики на <ФИО3> и наличие на иждивении 6 детей.

Вместе с тем, оснований для снижения размера штрафа мировой судья не находит. Так, в силу ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ минимальный размер штраф за совершение данного правонарушения, превышает 10 тысяч рублей и установлен в 30 000 рублей.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░  ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░: <░░░░░>, ░░░░░: 79605407, ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░/░ 40101810100000010003, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 1881163320016000140 (░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 31.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░. ░. <░░░4>