Решение по делу № 1-15/2018 от 25.04.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области                                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области
А.Ю. Чудайкина,

подсудимого С.А. Рябова,

защитника В.В. Аристова, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей В.А. Затираевой,

при секретаре Н.А. Зайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Рябова <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> Богатовского района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,
с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего в должности электромеханика в ОАО «РЖД», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.А. Рябов причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, примерно в 02 часа 15 минут, С.А. Рябов в состоянии алкогольного опьянения находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, в ходе ссоры с В.А. Затираевой из личной неприязни, пренебрегая правилами предусмотрительности и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, удерживая в левой руке пластиковую бутылку с бензином, а в правой руке - зажигалку, в присутствии В.А. Затираевой начал лить на себя бензин. В то время В.А. Затираева, предвидя наступление общественно-опасных последствий, подошла к С.А. Рябову и со словами: «Сергей, брось!» попыталась предотвратить действия С.А. Рябова и выбить пластиковую бутылку с бензином из руки С.А. Рябова. В результате этого С.А. Рябов по неосторожности облил тело В.А. Затираевой бензином, потерял равновесие и упал на руки, во время падения сработал механизм зажигалки и В.А. Затираева воспламенилась, почувствовав сильную физическую боль в области головы, шеи, туловища и верхних конечностей. В результате неосторожных действий С.А. Рябова потерпевшей В.А. Затираевой были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов (пламенем): 2-3 степени головы, шеи, туловища, верхних конечностей 60 % поверхности тела (3 степени - 36 % поверхности тела); ожога дыхательных путей, ожога роговицы и конъюнктивы обоих глаз, сопровождавшиеся развитием ожоговой болезни, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы явились опасными для жизни и поэтому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью.

Таким образом, С.А. Рябов причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый С.А. Рябов с предъявленным обвинением по инкриминируемому преступлению согласен полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, а также потерпевшей В.А. Затираевой.

Подсудимый С.А. Рябов осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый С.А. Рябов, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами. При этом содеянное в отношении потерпевшей В.А. Затираевой правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить приговор в отношении С.А. Рябова в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое признается преступлением небольшой тяжести.

Наряду с этим учитываются сведения о личности С.А. Рябова, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение виновного к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Из материалов дела и объяснений подсудимого в судебном заседании следует, что С.А. Рябов одинок, трудоустроен. Подсудимый С.А. Рябов положительно характеризуется главой сельского поседения по месту жительства, поскольку жалобы на поведение С.А. Рябова от соседей и других жителей не поступали, к административной и к уголовной ответственности он ранее не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был (т. 1 л.д. 76).

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание себя виновным, чистосердечное раскаяние в содеянном и положительные характеристики личности С.А. Рябова. Вместе с этим, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении С.А. Рябова, суд не усматривает.

Обстоятельства, указанные в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающие наказание, в отношении С.А. Рябова отсутствуют. Вопреки позициигосударственного обвинителя суд полагает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

Исследованными доказательствами не установлено, что состояние опьянения С.А. Рябова явилось основной причиной совершения им указанного преступления либо способствовало его совершению.

Учитывая характеризующие личность С.А. Рябова сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия его жизни, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая в данном случае достаточным исправительного воздействия данного вида наказания для осужденного.

В то же время, поскольку С.А. Рябов впервые совершил преступление небольшой тяжести, учитывая личность виновного, в том числечистосердечное раскаяние С.А. Рябова в содеянном и прочие смягчающие обстоятельства, а также необходимость возмещения вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного С.А. Рябова без реального отбывания исправительных работ в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации применить в отношении С.А. Рябова условное осуждение, установив ему разумный испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим безупречным поведением должен доказать ожидаемое исправление.

В этом случае, назначая условное осуждение, суд возлагает на С.А. Рябова, наряду с исполнением обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, способствующей его исправлению, также обязанность обратиться на консультативный прием к врачу-психиатру-наркологу по выбору осужденного и в дальнейшем в течение испытательного срока исполнять все рекомендации врача-психиатра-нарколога в целях предупреждения вредных последствий употребления алкоголя, в том числе с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- фрагмент материи со следами горения, зажигалка зеленого цвета (т. 1 л.д. 110)хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>, - подлежат уничтожению;

- выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного В.А. Затираевой
<НОМЕР> (т.1 л.д. 131, 169, 170) - возвращен потерпевшей В.А. Затираевой на досудебной стадии производства по уголовному делу;

- копия медицинской карты стационарного больного В.А. Затираевой <НОМЕР>/1166 (т.1 л.д. 131) - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации остается при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Рябова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установив осужденному С.А. Рябову испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного С.А. Рябова исполнение обязанностей: -самостоятельно явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного не позднее пяти дней после вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства, а также места работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного;

- в течение первого месяца испытательного срока обратиться на консультативный прием к врачу-психиатру-наркологу по выбору осужденного и в дальнейшем в течение испытательного срока не уклоняться от выполнения рекомендаций врача-психиатра-нарколога с целью предупреждения вредных последствий употребления алкоголя.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - осужденному
С.А. Рябову до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- фрагмент материи со следами горения и зажигалку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>, - уничтожить;

- копию медицинской карты стационарного больного <НОМЕР>/1166 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Самарской области через мирового судью, постановившего приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе осужденного или в его возражениях на представление либо жалобы, принесенные другими участниками процесса.

Мировой судья                                                                                                 Л.Н. Донских

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями ст. 303 УПК Российской Федерации составлен с помощью ПК мировым судьей, подписан и провозглашен <ДАТА5>